Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А68-1276/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-1276/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  30.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. (замена судьи Волковой Ю.А. в порядке статьи 18 АПК РФ) и Тучковой О.Г. (замена судьи Рыжовой Е.В. в порядке статьи 18 АПК РФ), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца – товарищества собственников жилья «Маяковского, 304 А» (г. Людиново Калужской области, ОГРН 1084024001060,                           ИНН 4024010862) – Лебедева Р.А. (доверенность от 11.05.2014) и  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Регион-Л» (г. Людиново Калужской области,                      ОГРН 1044004101228, ИНН 4024008158) – Русинова А.П. (доверенность от 22.10.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регион-Л» и товарищества собственников жилья «Маяковского, 304 А» на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2014 по делу № А23-1276/2014 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Товарищество собственников жилья «Маяковского, 304 А» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Л» (далее – ответчик, общество) с иском о взыскании неосновательного обогащения по договору на эксплуатацию многоквартирного дома от 01.01.2012 в сумме 700 тыс. рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 514 701 рубля 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 тыс. рублей и по оплате услуг представителя в сумме 50 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2014 суд взыскал с общества в пользу товарищества денежные средства в сумме  652 586 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 126 рублей 79 копеек и судебные издержки в сумме 21 541 рубля 74 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

           Не согласившись с судебным актом, общество и товарищество подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 16.03.2015. 

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, 20.11.2008 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:                                       г. Людиново, ул. Маяковского, 304 А, создано товарищество  и выбран соответствующий способ управления.

           Между товариществом (заказчик) и обществом (исполнитель) 05.12.2008 был заключен договор предоставления услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, содержанию и ремонту многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязан выполнять работы, в том числе, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, ведению финансовых лицевых счетов собственников дома.

           Согласно пунктам 1.2 – 1.4 договора от 05.12.2008 перечень подлежащих выполнению ответчиком работ в рамках спорного договора установлен в                         приложениях № 1 – 3 к договору.

           Пунктом 4.1 договора от 05.12.2008 цена определена как стоимость услуги по технической эксплуатации общего имущества дома и составляет 11 рублей 09 копеек за квадратный метр площади, в том числе за содержание и обслуживание 5 рублей 75 копеек, на текущий ремонт 3 рубля 43 копейки и капитальный ремонт 2 рубля 09 копеек.

           В соответствии с пунктом 4.2 договора от 05.12.2008 плата за жилое помещение вносится собственниками и нанимателями, проживающими в ТСЖ, на основании платёжных документов, представленных исполнителем, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание, не позднее 25 числа текущего месяца.

            Пунктом 8.1 договора от 05.12.2008 установлен срок его действия – с 05.12.2008 по 31.12.2009.

           На основании решения общего собрания собственников помещений между товариществом (заказчик) и обществом (исполнитель по договору) 01.01.2012 заключен договор на эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязан организовать проведение комплекса мероприятий в данном доме с целью обеспечения выполнения работ по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в доме в соответствии с установленной платой за жилое помещение и условиями договора, а также организует сбор платы за содержание и обслуживание общего имущества дома от собственников и нанимателей, обеспечивает целевое расходование данных денежных средств (пункты 3.1, 3.2.2, 3.2.3 договора).

          Согласно пунктам 2.2 – 2.4 договора от 01.01.2012 перечень подлежащих выполнению ответчиком работ в рамках спорного договора установлен в                     приложениях № 1 – 3 к договору.

           Права и обязанности сторон согласованы в разделах 3, 4 договора от 01.01.2012.

           Пунктом 5.1 договора от 01.01.2012 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013 цена определена как стоимость услуги по технической эксплуатации общего имущества дома и составляет 15 рублей 65 копеек за метр площади и пересматривается сторонами в соответствии с тарифами, утвержденными решением городской думы городского поселения «г. Людиново».

           В соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.01.2012 плата за жилое помещение вносится собственниками и нанимателями, проживающими в ТСЖ, на основании платежных документов, представленных исполнителем, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание, не позднее 25 числа текущего месяца.

           Как следует из пункта 5.6 договора от 01.01.2012, текущий ремонт общего имущества дома осуществляется ответчиком по утвержденному истцом перечню с оплатой после приемки выполненной работы.

           Пунктом 9.1 договора от 01.01.2012 установлен срок его действия – с 01.01.2012 по 31.12.2014.

           На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме                                    г. Людиново, ул. Маяковского 304 А, оформленном протоколом от 03.11.2013 № 2, принято решение о досрочном расторжении договора от 01.01.2012 на эксплуатацию многоквартирного дома, заключенного между товариществом и обществом в связи с ненадлежащим исполнением последним своих договорных обязательств, а также о выборе непосредственного способа управления данным домом с сохранением                                            товарищества.

           В материалы дела представлено подписанное уполномоченными лицами соглашение о расторжении с 01.12.2013 договора на эксплуатацию многоквартирного жилого дома от 01.01.2012.

           В период действия договора денежные средства на содержание, текущий и капитальный ремонт перечислялись собственниками жилого дома № 304 А по                          ул. Маяковского г. Людиново непосредственно обществу.

          В связи с этим истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбами назначить проведение сверки расчетов и представить сведения о полученных от жильцов дома № 304 А по ул. Маяковского г. Людиново денежных средств отдельно за содержание, текущий, капитальный ремонт, а также документы, подтверждающие их целевое расходование (акты выполненных работ, договора и т. п.).

           Полагая, что поступившие от жильцов дома денежные средства за содержание и обслуживание общего имущества дома, текущий и капитальный ремонт в полном объеме ответчиком не израсходованы, истец обратился в суд с настоящим иском.

           Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению

           Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Статьей 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

           В обоснование исковых требований товарищество ссылается на то, что поступившие обществу от жильцов дома денежные средства за содержание и обслуживание общего имущества дома, текущий и капитальный ремонт в полном объеме ответчиком не израсходованы.

           В соответствии с требованиями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

           Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

           В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

            Таким образом, средства, получаемые обществом от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание, текущий и капитальные ремонты, носят целевой характер и не поступают в собственность общества, ответчик распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

            В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»  положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

          Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

          Во исполнение указанных требований был заключен договор от 01.01.2012, согласно которому общество приняло на себя организацию работ и услуг в целях управления общим имуществом многоквартирных домов, а жильцы приняли на себя обязанность своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные договором.

           Согласно приложениям № 1 – 3 к договору от 01.01.2012 обязательства по содержанию, текущему и капитальному ремонту предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

           В связи с этим уплаченные жильцами многоквартирного дома № 304 А по                             ул. Маяковского, г. Людиново денежные средства в счет выполнения обществом работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту здания и его систем в случае невыполнения последним таких работ и прекращения его полномочий являются неосновательным обогащением такой обслуживающей организации. Поэтому с момента расторжения договора на эксплуатацию многоквартирного дома от 01.01.2012 у общества отпали основания для удержания