Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А62-5870/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-5870/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  30.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя – областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника» (г. Смоленск, ОГРН 1026701436255, ИНН 6730010323) – Живанковой У.Ф. (доверенность от 06.02.2015), Гуриной Т.А. (доверенность от 06.02.2015), от заинтересованного лица – территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1066731023699,              ИНН 6730061462) – Соколовой Е.В. (доверенность от 13.03.2015), рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использовании систем видеоконференц-связи при содействие Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2014 по делу № А62-5870/2014 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника» (далее – заявитель, ОГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным принятого Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области                (далее – административный орган, управление) предписания от 27.06.2014 № 26.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание противоречит действующему законодательству.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названное выше решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что врачи-стоматологи общей практики могут оказывать первичную и специализированную помощь детям. По мнению заявителя жалобы, данный вывод противоречит положениям пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В дополнениях к апелляционной жалобе административный орган обращает внимание на то, что документы, в соответствие с которыми заявитель осуществляет свою деятельность, приняты на основании Порядка оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.2012 № 910н, ссылок на иные документы, определяющие порядок оказания медицинской помощи, в перечне  основных документов заявителя не имеется.

Управление указывает, что в названном выше Порядке отсутствует упоминание о взрослом населении. По мнению административного органа,  данный Порядок не устанавливает и правил организации деятельности детского стоматологического кабинета в высших образовательных учреждениях.

Управление считает, что ссылка заявителя на то, что действующее законодательство допускает возможность оказания врачами-стоматологами общей практики медицинской помощи детям, само по себе не может повлечь признание недействительным оспариваемого предписания.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании распоряжения председателя первого судебного состава от 20.03.2015 в соответствие со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Федина К.А. произведена его замена на судью Заикину Н.В.

Судебное разбирательство начато с самого начала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением гражданина управлением на основании распоряжения руководителя проведена внеплановая документарная проверка учреждения с целью контроля за соблюдением порядков оказания медицинской помощи.

В ходе проверки установлено, что в своей деятельности ОГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» руководствуется приказом Департамента Смоленской области по здравоохранению от 11.01.2013 № 35 «Об утверждении Порядка оказания стоматологической помощи детям Смоленской области», который содержит ссылку на утративший силу приказ Минздравсоцразвития России от 03.12.2009 № 946н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям, страдающим стоматологическими заболеваниями».

Кроме того, учреждение оказывает медицинскую помощь взрослому населению. Устав ОГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника», утвержденный распоряжением администрации Смоленской области от 22.12.2010 № 1940-р/адм, не предусматривает оказание медицинской помощи детям, так как в пункте 2.1 раздела 2 «Цели, предмет и вид деятельности Учреждения» устава указано, что основной целью деятельности учреждения является удовлетворение общественной потребности в медицинском обслуживании граждан (население).

Таким образом, управление пришло к выводу, что название и учредительные документы ОГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» не соответствует требованиям норм Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Кроме того,  административным органом установлено, что выданная Департаментам Смоленской области по здравоохранению лицензия от 13.01.2014 № ЛО-67-01-000721 на осуществление медицинской деятельности предусматривает оказание стоматологической помощи взрослому населению по следующим видам работ (услуг): оказание первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказание медицинский помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и ее компонентов в медицинских целях, утвержденных приказом Минздрава России от 11.03.2013 № 121н, то есть при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются работы (услуги) в амбулаторных условиях по стоматологии общей практики.

На основании выявленных в ходе проверки нарушений управление выдало предписание от 27.06.2014 № 26, в соответствии с которым учреждению в срок до 27.09.2014 предписано переоформить лицензию от 13.01.2014 № ЛО-67-01-000721 на осуществление медицинской деятельности с учетом требований приказа Минздрава России от 13.11.2012 № 910н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями» (далее – Приказ № 910н), исключив из неё оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по стоматологии общей практики.

Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая спор  по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012                     № 291.

Согласно пункту 3 Положения № 291 медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.2012 № 910н (далее – Порядок № 910н).

В пункте 7 Порядка № 910н указано, что первичная специализированная медико-санитарная помощь детям осуществляется врачом-стоматологом детским в детской стоматологической поликлинике, стоматологическом отделении детской поликлиники (отделении), детском стоматологическом кабинете, стоматологическом кабинете в образовательной организации.

Между тем  в примечании Приложений № 2, № 5, № 8 Порядка № 910н предусмотрена возможность замены в штатном расписании должности врача-стоматолога детского на должность врача-стоматолога общей практики или зубного врача.

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.12.2011 № 1496н.

При этом названным Порядком органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право определять структуру подведомственных им медицинских организаций в зависимости от условий и возможностей медицинских организаций.

Как установлено судом, положениями ранее выданных Управлением Росздравнадзора по Смоленской области (в настоящее время – Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области) ОГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» от 04.02.2011 № ФС-67-01-000476 (приложения № 1,2,18,19,21-25)