Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А68-11943/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб. Сюда же можно отнести и ликвидацию аварий (например, прорыв батареи отопления или канализации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае указанные обществом обстоятельства свидетельствуют лишь о необходимости проведения ремонтных работ в образовательном учреждении, но не связаны с ликвидацией последствий, вызванных какими-либо чрезвычайными ситуациями.

Ссылка истца в  жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538 отклоняется судом, поскольку выводы суда основаны на иных фактических обстоятельствах.

Также не может быть принят во внимание довод учреждения о том, что к участию в деле в качестве третьего лица не было привлечено управление образования администрации города Тулы, которое исполняет функции и полномочия учредителя ответчика, поскольку спорные правоотношения образовались после введения в действие абзаца 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ, исключившего субсидиарную ответственность собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения, в связи с чем   отсутствуют правовые основания для применения субсидиарной ответственности, а следовательно, для привлечения собственника имущества бюджетного учреждения к участию в деле.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции в отсутствие представителя общества перешел из предварительного заседания в судебное, чем нарушил права учреждения, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указываются в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 14.01.2015, судом первой инстанции установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы и истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания. Ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку не обеспечил, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, возражений против перехода к судебному разбирательству не заявлено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел возможным завершить предварительное судебное заседания и перейти к рассмотрению дела по существу.

Следовательно, учреждение было извещено надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение прав ответчика на судебную защиту.

При этом с учетом вышесказанного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2015 по делу № А68-11943/2014 отменить.

            В удовлетворении исковых требований отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехторг» (г. Тула, ОГРН 1087154044890, ИНН 7103504690) в пользу муниципального образовательного бюджетного учреждения «Ленинская начальная общеобразовательная школа»                           (ОГРН 1027101730721, ИНН 7130009423) расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                      Л.А. Капустина

                                                                                                                     Е.В. Рыжова