Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А09-12656/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-12656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  27.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Елена» (г. Брянск, ОГРН 1063250033340,                              ИНН 3250067807), заинтересованного лица – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу                     (г. Москва, ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2014 по делу № А09-12656/2014 (судья Пулькис Т.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – ООО «Елена», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – административный орган, управление) от 27.10.2014 № 03-14/1114-4 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2014 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции усмотрел основания для признания вменяемого обществу административного  правонарушения малозначительным и применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает вывод суда о малозначительности административного правонарушения, совершенного ООО «Елена», необоснованным, поскольку освобождение общества от ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости и неотвратимости наказания за совершенное правонарушение и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

По мнению административного органа, критерии, по которым суд первой инстанции оценил вменяемое обществу административное правонарушение малозначительным, не ясны и не указаны в решении, а вместе с тем  исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности, из материалов дела и доводов общества не усматривается.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Елена» просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители  сторон  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Руководствуясь статьями 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, управлением по результатам анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, представленных ОАО «Брянскпиво за 1 квартал 2014 года, осуществляющим производство пива (код продукции 500),  установлено искажение информации и нарушение порядка при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей ООО «Елена», выразившееся в указании обществом в представленной декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме приложения № 12 за 1 квартал 2014 года закупки в объеме – 711,5 дал по код виду 500 (пиво) у ОАО «Брянскпиво», в то время как, в декларации по форме приложения № 6 к Правилам, представленной ОАО «Брянскпиво» за спорный период,  информация о поставке продукции в адрес ООО «Елена» отсутствовала, в связи с чем  административным органом 25.08.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 03-14/1114-1.

Усмотрев в действиях общества  состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом в отношении  ООО «Елена» составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2014  № 03-14/1114-1.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 27.10.2014 № 03-14/1114-1 о привлечении ООО «Елена» к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Елена» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (вступило в силу 28.08.2012) утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее –Правила № 815), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.

Настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 данных Правил организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Организации, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи представляют декларацию по форме согласно Приложению № 12 (пункт 14 Правил № 815).

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал – не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 15 Правил № 815).

 В силу пункта 20 Правил № 815 при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания отчетного года с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии). Во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо в несвоевременной подаче одной из таких деклараций, либо во включении в них заведомо искаженных данных.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок ООО «Елена» представила в административный орган декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме приложения № 12 за 1 квартал        2014 года. В указанной декларации обществом отражена закупка в объеме – 711,5 дал по код виду 500 (пиво) у ОАО «Брянскпиво».

Вместе с тем  в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6 к Правилам № 815, представленной ОАО «Брянскпиво», данная поставка в адрес ООО «Елена» не отражена.

В ходе проведения административного расследования, согласно представленных ООО «Елена» копий товарно-транспортных накладных установлено, что поставщиком пива являлось ООО «Континент».

Таким образом, представленная Обществом декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме приложения №12 содержала искаженные данные.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом предприняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных законодательством норм, в материалы дела не представлены.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что представление исправленной декларации (вне сроков указанных в подпункте 2 пункта 20 Правил № 815), не является обстоятельством, исключающим вину ООО «Елена» в совершении правонарушения, поскольку в данном случае декларация исправлена после выявления административным органом факта искажения данных и возбуждении административного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Елена» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюден.

Обстоятельств, исключающих вину заявителя, судом не установлено.

Между тем суд первой инстанции счел возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитав допущенное заявителем правонарушение малозначительным в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

При