Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А23-4127/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

26 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-4127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  26.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. (на основании  распоряжения от 17.03.2015 замена судьи Рыжовой Е.В. ввиду нахождения ее в отпуске) и Тучковой О.Г. (на основании  распоряжения от 24.03.2015 замена судьи Волковой Ю.А. ввиду нахождения ее в отпуске), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Филимоновой Е.Е., при участии от  истца – министерства лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699) – Левовой И.В. (доверенность от 30.12.2014), в отсутствие представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс» (г. Киров Калужской области, ОГРН 1134023000055, ИНН 4023010556), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс» на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2014 по делу № А23-4127/2014 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс» (ответчик – общество) о взыскании неустойки за нарушение лесоводственных требований при выполнении лесозаготовительных работ в сумме 2790 рублей 46 копеек в рамках договора                             купли-продажи лесных насаждений от 09.10.2013 № 156.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2014 исковые требования удовлетворены.

           Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт.

           Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 17.03.2014.          

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона от 19.09.2013 № 2 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 09.10.2013 № 156 по условиям которого истец продает, а ответчик покупает на территории Калужской области, Куйбышевского района, ГКУ КО «Куйбышевское лесничество», Крсноборского участкового лесничества, в квартале № 74, выделе 20 лесные насаждения, занимающие площадь 3,8 га и осуществляет заготовку древесины в объеме 125 куб. м.

           Из пункта 2 договора следует, что схема расположения лесных насаждений приводится в приложении № 1.

           В соответствии с пунктом 3 договора передача лесных насаждений осуществляется по акту приема-передачи лесных насаждений, форма которого устанавливается истцом.

           Пунктом 5 договора предусмотрено, что форма рубки – сплошная санитарная.

           Согласно подпункту «а» пункта 20 договора с покупателя взыскивается неустойка в случае оставления недорубов:

– в виде компактных участков леса – 2 кратная ставка платы за оставленную в недорубах древесину;

– неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков (в том числе в случае, если разрыв между рубкой деревьев и очисткой в весенне-летний период превышает 15 дней), непроведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; захламления лесов и непокрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы, лесные склады и иные цели, а также прилегающие к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 м, оставление завалов и срубленных зависших деревьев – 5 кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим в лесхозе расчетно-техническим картам.

           Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

           Письмом от 12.03.2014 № 156 (л. д. 46) ответчик был вызван на проведение осмотра места рубок на 17.04.2014. Данное письмо получено ответчиком 14.03.2014, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и уведомлением о вручении (л. д. 47).

           Согласно акту 23.04.2014 ответчиком произведена вырубка древесины в объеме 117,5 куб. м, то есть в меньшем, чем предусмотрено договором от 09.10.2013 № 156, на                          7,5 куб. м. При осмотре выявлены следующие нарушения: оставление недоруба в виде компактного участка 7,5 куб. м, неудовлетворительная очистка места рубки площадью 0,15 га.

           Данный акт подписан уполномоченными представителями  со стороны                                    ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» – Берещиным А.В., лесничим Красноборского участкового лесничества – Солдатовым А.П., с замечаниями со стороны генерального директора ответчика – Нестеровой Ж.А., в которых указано, что заготовка древесины произведена в полном объеме, очистка лесосеки осуществлена надлежащим образом.

           В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил ответчику по условиям договора неустойку и направил претензию от 28.04.2014 № ВМ-767/1-14, в которой просил оплатить начисленную неустойку.

           Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

           Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, ссылаясь на то, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений.

           Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не может согласиться ввиду следующего.

           В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                                           (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом гражданское законодательство взыскание неустойки связывает с неисполнением или ненадлежащим исполнением гражданско-правовых обязательств. Помимо меры обеспечения обязательства неустойка является также одним из видов гражданско-правовой ответственности. При этом неустойка не должна являться средством обогащения.

           Согласно подпункту «а» пункта 20 договора купли-продажи лесных насаждений от 09.10.2013 № 156 с покупателя взыскивается неустойка в случае оставления недорубов:

– в виде компактных участков леса – 2 кратная ставка платы за оставленную в недорубах древесину;

– неудовлетворительной или несвоевременной очистки мест рубок от порубочных остатков (в том числе в случае, если разрыв между рубкой деревьев и очисткой в весенне-летний период превышает 15 дней), непроведения доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; захламления лесов и непокрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы, лесные склады и иные цели, а также прилегающие к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 м, оставления завалов и срубленных зависших деревьев – 5 кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим в лесхозе расчетно-техническим картам.

           В обоснование исковых требований министерство ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а именно: оставление недоруба в виде компактного участка площадью 7,5 куб. м, неудовлетворительную очистку места рубки площадью 0,15 га, что, по мнению истца, подтверждается актом осмотра мест рубок от 23.04.2014.

            В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

           В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины» (далее – Правила № 337).

           В соответствии с пунктами 63, 65, 66 Правил № 337 после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения данных Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений.

           О дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

           По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок, в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов.

           Согласно пункту 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Госкомлесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 (далее – Указания                     № 130), о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее, чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения.

            При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования высылается лесопользователю и является для него обязательным.

           Таким образом, освидетельствование лесного участка может быть проведено в одностороннем порядке только в случае уклонения арендатора от участия в проведении освидетельствования.

            Как усматривается из материалов дела, письмом от 12.03.2014 № 156 (л. д. 46) ответчик был вызван на проведение осмотра места рубок на 17.04.2014. Данное письмо получено ответчиком 14.03.2014, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и уведомлением о вручении (л. д. 47).

           Между тем акт осмотра мест рубок, в котором отражен факт нарушения обществом условий договора, составлен 23.04.2014.

           При этом доказательств, подтверждающих извещение ответчика письменно о дате осмотра 23.04.2014, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

           Согласно пояснениям истца осмотр фактически произведен 17.04.2014 в присутствии представителя общества Бурмистрова И.В., действующего по доверенности от 17.04.2014 № 10, а акт составлен 23.04.2014. Факт осмотра места рубок 17.04.2014 подтверждается также служебной запиской от 30.04.2014 сотрудника истца, осуществляющего контроль за соблюдением лесного законодательства.

           Однако акт от 23.04.2014 Бурмистровым И.В. не подписан, указания других членов комиссии о том, что представитель общества от подписи акта отказался, отсутствуют.

           Наличие на акте замечаний  генерального директора общества Нестеровой Ж.А. о том, что заготовка древесины произведена в полном объеме, очистка лесосеки осуществлена надлежащим образом, датированных 23.04.2014, не свидетельствует об ее участии в осмотре. Как пояснил представитель истца, в осмотре она не участвовала, а лишь была с актом ознакомлена.

           При изложенных обстоятельствах в отсутствие доказательств извещения общества о составлении акта, суд апелляционной инстанции не может принять акт от 23.04.2014 в качестве надлежащего доказательства.

           Служебная записка сотрудника истца от 30.04.2014 не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку из акта осмотра мест рубок от 23.04.2014 не следует, что данный специалист участвовал при проведении освидетельствования.

           Кроме того, в материалах отсутствуют какие-либо документы – ведомости, перечетно-оценочные ведомости, материалы точковки, иные письменные доказательства, из содержания которых можно сделать вывод об объемах выявленных лесонарушений и проверить их расчет.

           В соответствии с пунктом 28