Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n  А68-5312/14. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело  А68-5312/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  26.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Строй – Анисимова О.И. (доверенность от 25.04.2014), Губенко В.В. (решение от 06.05.2013 № 5), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДизайн» – Войтенко М.А. (доверенность от 30.01.2015), в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Строй» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2014 по делу № А68-5312/14 (судья Егураева Н.В.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет-Строй» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДизайн» (далее – ответчик) о взыскании 170 116  руб. 90 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 761 237 руб. 11 коп. убытков, а также о возмещении судебных расходов, в том числе 25 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением суда от 18.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строй-Универс».

Решением арбитражного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью  «Приоритет-Строй» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что решение суда основано на недока­занных обстоятельствах, суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу свиде­тельские показания Черненко В.В., пришел к неверному выводу о том, что ответчик выпол­нил работы по заключенным между истцом и ответчиком договорам подряда от 21.12.2011 № 30  и от 20.04.2012 № 26  и сдал их заказчику 25 декабря 2012 г., так как факти­чески выполнение работ продолжалось до 25.04.2013. Указывает, что суд необоснованно не удовлетво­рил требование истца о взыскании договорной неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения работ по указанным договорам и отказал в удовлетворении требования о взы­скании убытков.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Приоритет-Строй» (заказчик) и ООО «ЕвроДизайн» (подрядчик) был заключен договор подряда от 21 декабря                       2011 года № 30, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по комплексному оформлению АЗС на объекте АЗС, в соответствии с видами работ, указанными в расчете стоимости производства работ (приложение № 1), произведя указанные работы в соответствии с эскизами и техническими описаниями внешнего вида основного навеса, операторской, стелы и указателей движения (приложение № 2). Адрес объекта работ: Московская область, Каширский район, д. Колтово, 111 км. трассы М 4 (слева).

Срок выполнения работ установлен п. 2.1 договора в течение 60 рабочих дней с момента получения полной суммы предоплаты, указанной в п.3.3 договора.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ, включающая стоимость всех материалов и накладных расходов, составляет 1 900 000 руб.

В пункте 3.3 договора установлена обязанность заказчика в течение 5 банковских дней с момента подписания договора перечислить подрядчику предоплату в размере 70 % от общей стоимости работ, что составляет 1 330 000 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора оставшаяся сумма оплаты по договору в размере 570 000 руб. осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня предоставления подрядчиком акта приема-сдачи выполненных работ обязан оплатить стоимость выполненных работ или в тот же срок передать подрядчику мотивированный отказ от оплаты. В случае наличия у заказчика на момент приемки обоснованных претензий по качеству и объему выполненных работ сторонами составляется и подписывается акт недоделок, которые подрядчик обязан устранить в течение 14 календарных дней. После устранения подрядчиком указанных в данном акте недоделок, отсутствии замечаний к выполненным работам заказчик подписывает акт приема-сдачи выполненных работ. Окончательная оплата сдвигается на срок исправления подрядчиком указанных в акте недоделок (п.3.5 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение более чем на 5 рабочих дней предусмотренного в п. 2.1 договора срока в виде выплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы недовыполненных работ, но не более 10 % от суммы договора.

Между ООО «Приоритет-Строй» и ООО «ЕвроДизайн» также заключен договор подряда от 20 апреля 2012 г. № 26, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по внешнему оформлению ТРК на той же АЗС, а истец обязался оплатить выполненную работу в размере 84 000 руб., перечислив в течение трех банковских дней с момента подписания договора предоплату в размере 70 процентов от общей стоимости работ в размере 58 800 руб. (п. 3.3 договора), и оплатить оставшуюся сумму работ по договору в размере 25 200 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Срок выполнения работ установлен п. 2.1 договора в течение 30 рабочих дней с момента получения полной суммы предоплаты, указанной в п. 3.3 договора.

Остальные условия данного договора, в том числе по ответственности сторон за ненадлежащее выполнение условий договора, аналогичны положениям заключенного сторонами договора подряда от 21.12.2011№  30.

По договорам № 26 и № 30 истец перечислил ответчику предварительную оплату 03.08.2012.

По вышеуказанным договорам подряда ООО «ЕвроДизайн» по отношению к ООО «Приоритет-Строй» выступало в качестве субподрядчика, ООО «Приоритет-Строй», являлось субподрядчиком по отношению к генподрядчику – ООО «Строй-Универс» по договору строительного подряда от 23.06.2011 № 02-СУ/ГП/11.

По условиям п.6.17 договора строительного подряда истец обязан был, в частности, обеспечить охрану строящегося объекта, материалов и оборудования, строительной техники, другого имущества, иных материальных ценностей, сооружений и других результатов работ на строительной площадке до завершения строительства и приемки объекта приемочной комиссией по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14; согласно п. 6.34 договора от 23.06.2011 был обязан обеспечить по мере готовности объекта проведение рабочей комиссии и сдачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 15.4 договора строительного подряда в пятидневный срок с момента получения извещения субгенподрядчика о готовности объекта к сдаче по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 заказчик и генподрядчик назначают рабочую комиссию для приемки законченного строительством объекта.

Комиссионная приемка выполненных работ с участием заказчика, генподрядчика и двух субподрядчиков состоялась 25 декабря 2012 г. Результаты приемки оформлены протоколом рабочей комиссии по проверке хода работ по завершению строительства МАЗС по адресу: Московская область, Каширский район, 111 км а/д «Дон», в котором отражено, что строительно-монтажные работы на объекте практически завершены, за исключением работ по замечаниям заказчика согласно приложению к протоколу, а также возможным другим замечаниям, которые могут быть выявлены после рассмотрения заказчиком последних, еще не предъявленных генподрядчиком КС-2 и КС-3.

В приложении к указанному протоколу какие-либо замечания к качеству и объему выполненных ООО «ЕвроДизайн» работ не зафиксированы.

Согласно пункту 4 протокола генподрядчик гарантирует устранение замечаний согласно приложению к протоколу в 2-х недельный срок, за исключением работ по благоустройству, которые, учитывая погодно-климатические условия в зимний период, будут выполнены в апреле-мае 2013 г.

По договору подряда № 26 ООО «Приоритет-Строй» и ООО «ЕвроДизайн» подписали акт о приемке выполненных работ от 25.12.2012 № 59 на сумму 84 000 руб.

В письме от 15.01.2013 № 01 истец указал ответчику, что оставляет за собой право взыскать штрафные санкции по обоим договорам, так как по договору № 26 срок задержки выполнения работ составил 101 день (с 15.10.2012 по 25.12.2012), по договору № 30 – 58 дней, поскольку фактически работы окончены не 26.10.2012, а 25.12.2012.

В письмах от 05.03.2013 № 2, от 12.03.2013 № 3 ООО «ЕвроДизайн» просило ООО «Приоритет-Строй» незамедлительно подписать акты выполненных работ и произвести оплату последних.

Стороны 25.04.2013 подписали акт комиссионного осмотра исправленных недостатков и с замечаниями акт о приемке выполненных работ № 1 по договору подряда от 21.12.2011 № 30  на сумму 1 645 729 руб.

Истец полагал, что со стороны ООО «ЕвроДизайн» имеет место нарушение сроков выполнения работ. В письме от 16.05.2013 № 14 истец указал ответчику, что фактически работы по договору № 30 окончены 25.04.2013, срок задержки составил 182 дня, а сумма санкций по обоим договорам – 173 056 руб. 90 коп.

Руководствуясь тем, что  в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ на АЗС по договорам подряда № 30 и № 26, истцу были причинены убытки в размере 761 237 руб. 11 коп., связанные с круглосуточной охраной территории АЗС силами сотрудников ООО «Приоритет-Строй» с 26.10.2012 по 25.04.2013, состоящие из выплаченной сотрудникам заработной платы, с расходами на освещение и отопление строительного объекта (покупка дизельного топлива для использования в электроустановке, газа для использования в газовом котле фирмы «ВАХI») в период с 26.10.2012 по 25.04.2013, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Требования к порядку оплаты работы содержатся в ст. 711 ГК РФ, в силу пункта 1 которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1 ст.708 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, договорами предусмотрен срок выполнения                       работ – 60 рабочих дней с момента получения полной суммы предоплаты (договор от 21.12.2011 № 30), то есть 26.10.2012, 30 рабочих дней с момента получения полной суммы предоплаты (договор от 20.04.2012 № 26) – 14.09.2012.

Согласно утверждению истца, работы завершены ответчиком несвоевременно: по договору № 30 – 25.04.2013 (с нарушением на 152 рабочих дня), по договору № 26 – 25.12.2012 (с 17.09.2012 – нарушение на 66 рабочих дней).

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, выразившегося в нарушении установленных договором сроков, истец на основании п. 5.3 договоров просит применить ответственность, взыскав пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы недовыполненных работ, но не более 10 % от суммы договора.

Согласно расчетам истца (т. 2, л. д.55-59) общий размер пеней составил                     170 116 руб. 90 коп. Неустойка начислена им от суммы выполненных работ, поскольку определить сумму недовыполненных работ не представляется