Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А09-7696/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-7696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   24.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    24.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от заявителя – закрытого акционерного общества «Тандер» (г. Краснодар,  ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) – Пономаренко М.А. (доверенность от 19.09.2014), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области  (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) – Филилеева Ф.В. (доверенность от 09.02.2015), от третьего лица – управления имущественных  и  земельных  отношений  Брянской  городской  администрации – Копичевой И.В. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие третьего лица –  товарищества собственников  жилья  «Пушкина-33» и управления по строительству и развитию территории города Брянска,  рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области,   апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2014 по делу № А09-7696/2013 (судья Петрунин С.М.),   установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области   (далее – управление) о признании незаконным и отмене решения, изложенного в сообщении от 10.07.2013 № 01/020/2013-646, об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с  кадастровым номером 32:28:0021213:2  по адресу: г. Брянск, ул. Пушкина, 33 и возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения путем осуществления действий по государственной регистрации права общей долевой собственности  общества на  указанный земельный участок  (т. 1, л. д. 2).

Решением  суда  от  20.01.2014 (т. 1, л. д. 109), оставленным без изменения, постановлением  Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  24.03.2014 (т. 1, л. д. 157),  заявленные требования  удовлетворены. 

Постановлением  Федерального  арбитражного  суда  Центрального  округа  от 06.06.2014  (т. 2, л. д. 51) вышеуказанные  судебные  акты  отменены,  дело  направлено  на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением суда от 05.08.2014 (т. 2, л. д. 85), принятым при новом рассмотрении на основании статьи 51  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  к  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц, не  заявляющих самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  привлечены  товарищество собственников  жилья  «Пушкина-33»  (далее  – товарищество),  управление имущественных  и  земельных  отношений  Брянской  городской  администрации и управление по строительству и развитию территории города Брянска.

Решением суда от 10.12.2014 (т. 3, л. д. 24) в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что возникновение права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, связано с моментом  формирования данного земельного участка для целей  использования и эксплуатации жилого дома. Формирование земельного участка для целей строительства жилого дома, в отсутствие доказательств формирования земельного участка для целей эксплуатации и использования  дома, не влечет  автоматического перехода  участка в общую долевую собственность  собственников жилого дома. 

В апелляционной жалобе  общество просит решение отменить,  заявление удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 13.02.2004 (до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации). В связи с этим указывает,  что право общей долевой собственности на земельный участок возникло у заявителя  в силу закона в момент приобретения  права собственности на нежилое помещение –  28.10.2008. Ссылается на  то, что нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) не ставят возможность возникновения права общей долевой собственности в зависимость от указания на вид разрешенного использования земельного участка, в связи с чем содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешенном использовании – для строительства жилого дома, не влияют на момент возникновения права общей долевой собственности.

Управление имущественных  и  земельных  отношений  Брянской  городской  администрации в отзыве  поддерживает позицию заявителя, отмечая, что ранее спорный земельный участок предоставлялся для строительства жилого дома ООО «Инстрой» и относится к неразграниченным землям. Считает ошибочным вывод суда о том, что участок не сформирован, ссылаясь на то, что факт формирования  подтверждается кадастровым паспортом, согласно которому участок поставлен на кадастровый учет 13.02.2004. В связи с этим, ссылаясь на статью 16 Федерального закона  от 29.12.2004                   № 189-ФЗ «О введении в действие  Жилищного кодекса Российской Федерации»,  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постанволение № 10/22),  указывает, что право общей долевой собственности на спорный земельный участок возникло с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управление в возражениях на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что земельный участок для целей  эксплуатации многоквартирного дома не формировался, поскольку из кадастрового паспорта усматривается, что  он сформирован для целей строительства  жилого дома. По этой причине указывает на то, что до момента такого формирования участок под многоквартирным домом остается в публичной собственности и публичное образование не вправе распоряжаться им в той части, которая необходима для эксплуатации дома.

В судебном заседании  представители сторон и третьего лица – управления имущественных  и  земельных  отношений  Брянской  городской  администрации поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Третьи лица –  товарищество и  управление по строительству и развитию территории города Брянска,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили.  С учетом мнений явившихся представителей судебное разбирательство проводилось в  отсутствие  товарищества и  управления по строительству и развитию территории города Брянска  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица – управления имущественных  и  земельных  отношений  Брянской  городской  администрации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 414,4 кв. метров в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 33 (запись регистрации от 28.10.2008 № 32-32-01/051/2008-560).

 Общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 7 623 кв. метров по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 33 (кадастровый номер 32:28:0021213:2), на котором расположен многоквартирный дом.

Управление отказало в государственной регистрации права собственности, мотивировав свой отказ несоответствием разрешенного  использования земельного участка, отраженного в сведениях государственного кадастра недвижимости, испрашиваемому к регистрации праву (сообщение от 14.07.2013 № 01/020/2013-646) (т. 1, л. д. 11).

Полагая, что указанный  отказ является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы,  общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями  198,  200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (абзац четвертый пункта 3 статьи 20 Закона о регистрации).

Отказ в государственной регистрации права собственности мотивирован тем, что спорный  земельный участок  не  сформирован  для  использования  многоквартирного  жилого  дома.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие  Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной