Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А68-8888/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А68-8888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   17.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    24.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии представителей:  заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фокиной Татьяны Владимировны (Тульская область, Кимовский район, п. Епифань,                                     ОГРНИП 304714923900032, ИНН 711500031029)  – Тарасовой Н.А. (доверенность от 16.06.2014) и заинтересованного лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) – Шишковой Ю.А. (доверенность от 17.04.2014 № 02/1-36/16), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фокиной Татьяны Владимировны  на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2014 по делу № А68-8888/2014, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фокина Татьяна Владимировна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными отказов управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту – управление) от 11.08.2014 № 11/008/2014-545 от 11.08.2014 и № 11/008/2014-546 в государственной регистрации права собственности предпринимателя на объекты недвижимого имущества: нежилого здания площадью 1060 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, муниципальное образование Епифанское Кимовского района, кадастровый номер 71:11:020501:309 (склад с кормоцехом); нежилого здания площадью 1420 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, муниципальное образование Епифанское Кимовского района, кадастровый номер 71:11:020501:308 (свинарник); понуждении управления устранить допущенные нарушения путем регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного Тульской области от 09.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что  предприниматель не представил доказательств наличия у продавца права собственности на спорные объекты недвижимости. Кроме того, суд первой инстанции указал, что у государственного регистратора отсутствовала возможность идентификации объектов, заявленных к регистрации, и указанных в договоре купли-продажи.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель ссылается на ликвидацию сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Кораблино» (далее – кооператив) – продавца недвижимого имущества.  Полагает, что  устав кооператива, в соответствии с которым он имеет неделимый фонд  в размере 76 028 тыс. рублей (в том числе стоимость объектов социальной сферы, инженерной и производственной  инфраструктуры), перешедший кооперативу как правопреемнику АОЗТ «Кораблино», а также постановление главы Кимовского муниципального образования от 08.05.1998 № 386, свидетельствующее о реорганизации АОЗТ «Кораблино», подтверждают право собственности кооператива на указанные документы. Ссылается на технические паспорта, позволяющие идентифицировать спорные объекты.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2005 по делу № А68-11/Б-05 кооператив признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

10.10.2006 между кооперативом (продавцом) и предпринимателем (покупателем) заключен договор   купли-продажи недвижимого имущества: здания склада с кормоцехом, свинарника, расположенных по адресу: Тульская область, Кимовский район, пгт Епифань.

Указанные объекты недвижимого имущества переданы предпринимателю на основании передаточного акта от 13.10.2006.

Определением арбитражного суда от 10.10.2007 по делу № А68-11/Б-05 конкурсное производство в отношении кооператив завершено, 29.10.2010 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о  ликвидации кооператива.

24.06.2014 предприниматель обратился в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на здания площадью 1060 кв. м и                  1420 кв. м, расположенные по адресу: Тульская область, муниципальное образование Епифанское Кимовского района.

Сообщениями от 11.08.2014 управлением заявителю отказано  в государственной регистрации на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с невозможностью идентифицировать объекты, указанные в договоре купли-продажи и заявленные к регистрации, поскольку в договоре отсутствуют характеристики объектов: площадь, инвентарные номера, другие технические характеристики; в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации права собственности кооператива на нежилые здания; заявления от кооператива о регистрации ранее возникшего права и переходе права собственности представлено не было;                                не представлены документы, подтверждающие право собственности продавца на отчуждаемые объекты недвижимого имущества.

Не согласившись с данными отказами регистрирующего органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации,                                   пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997                                             № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ, Закон о регистрации) закреплено право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона № 122-ФЗ.

Так, согласно абзацу 9 пункта 1 статьи  20 Закона № 122-ФЗ в государственной  регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 – в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 2 Закона № 122-ФЗ  государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются:

– акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

– договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

– акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

– свидетельства о праве на наследство;

– вступившие в законную силу судебные акты;

– акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

– иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

– иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В статье 18 Закона № 122-ФЗ закреплено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Согласно статьям 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация сделок и прав осуществляется в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ, согласно статье 16 которого государственная регистрация права, возникшего на основании сделки, не требующей нотариального удостоверения, проводится по заявлению обеих сторон договора. Исходя из положений того же Закона, в случае, когда право продавца возникло до введения в действие упомянутого Закона и не было зарегистрировано в установленном им порядке, а основания для подлежащего регистрации перехода права имели место после введения этого Закона в действие, государственная регистрация ранее возникшего права производится по заявлению правообладателя при государственной регистрации перехода права.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя и в резолютивной части решения обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Рассматривая требование покупателя, направленное на регистрацию перехода к нему права собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество, суд проверяет, имелись ли у продавца полномочия на отчуждение имущества, соответствует ли заключенный сторонами договор требованиям закона и исполнен ли он сторонами, устанавливает отсутствие иных препятствий для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, в случае ликвидации юридического лица, являвшегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества