Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А54-5183/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области                   (г. Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551) – Сазоновой О.В. (доверенность от 18.07.2014), в отсутствие представителей истца – индивидуального предпринимателя Салаева Салах Рза оглы (г. Рязань, ОГРНИП 304622936300379), ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) и третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (г. Москва), правительства Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428), управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань,  ОГРН 1046209031857, ИНН 6234010781) и муниципального образования – городской округ Рязань, в лице администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2014 по делу                                        № А54-5183/2013 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Салаев Салах Рза оглы (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», обществу с ограниченной ответственностью «АварКом» о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020014:97, равной его рыночной стоимости в сумме                                 1 152 000 рублей и обязании внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020014:97 равную его рыночной стоимости в размере 1 152 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, правительство Рязанской области и управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащих ответчиков по делу – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и общества с ограниченной ответственностью «АварКом» на надлежащего – министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования с учетом результатов проведенной экспертизы и просил:

– установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020014:97, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – рестораны, кафе, бары, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Колхозная (Семчино), (Московский район), равной его рыночной стоимости в размере 930 800 рублей по состоянию на 01.01.2013;

– обязать ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области внести в государственный кадастр недвижимости изменения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020014:97, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – рестораны, кафе, бары, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Колхозная (Семчино), (Московский район), равной его рыночной стоимости в размере 930 800 рублей по состоянию на 01.01.2013.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, а также в части признания недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020014:97, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – рестораны, кафе, бары, общей площадью 1 000 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Колхозная (Семчино) (Московский район), в размере 6 769 040 руб. (по состоянию на 01.01.2008 г.)

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2014 уточненные исковые требования удовлетворены.  В части требований к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области  производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, министерство подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель                Салаев Салах Рза оглы является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020014:97, категория земель –: земли населенных пунктов, разрешенное использование – рестораны, кафе, бары, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Колхозная (Семчино), (Московский район), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МД № 551214 от 21.05.2012.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 № 10-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области» утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013. Данным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020014:97 определена в размере 3 298 360 рублей.

Указанная величина кадастровой стоимости спорного земельного участка установлена в соответствии с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка на основании отчета ООО НПО «ГеоГИС».

В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимой оценочной организации для получения заключения о рыночной стоимости принадлежащего ему по праву собственности земельного участка.

Согласно сведениям ООО «Оценка» итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020014:97 составляет 1 152 000 рублей.

Ссылаясь на значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с иском требованиями.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости –  метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011        № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости») (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11).

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Оценка» от 22.08.2013 № 311, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020014:97 составляет 1 152 000 рублей.

Поскольку статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой   поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ронэкс» Сивцову О.В.                    (г. Рязань, Дзержинского, д.58А, оф.21).

На разрешение эксперта поставлен вопрос о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020014:97 по состоянию на 01.01.2013.

Согласно заключению эксперта Сивцова О.В. от 11.09.2014 № 223/14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020014:97 по состоянию на 01.01.2013 составила 930 800 рублей.

Таким образом, экспертное заключение свидетельствует о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка действительно существенно отличается от определенной экспертом рыночной стоимости этого земельного участка.

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств недостоверности указанного экспертного заключения, а также иного отчета в обоснование своих возражений ответчиками не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленное экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта Сивцова О.В. от 11.09.2014 № 223/14.

В соответствии с частью 2 статьи