Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А68-9519/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В силу пункта 8 указанных выше правил перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня. По окончании голосования арбитражный управляющий: а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

Довод арбитражного управляющего о том, что на собрании кредиторов не представлялись бюллетени по второму и третьему вопросам повестки дня в связи с тем, что голосование по указанным вопросам было отложено, является несостоятельным, поскольку голосование по отложению рассмотрения данных вопросов также проведено не было.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный управляющий Токмашев Е.Т. указал, что работа по закрытию счетов им проведена, все расчеты закрыты, кроме основного и специального расчетного счета, в связи с чем выразил несогласие с выводом суда о не проведении данной работы.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом (подпункт 2 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тульской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 07.08.2014 за закрытым акционерным обществом «Заокская птицефабрика» числится десять открытых расчетных счетов.

Как следует из апелляционной жалобы, 15.10.2014 конкурсный управляющий Токмашев Е.Т. повторно обратился в Тульский РФ «Россельхозбанк» с заявлением о расторжении договоров и закрытии банковских счетов ЗАО «Заокская птицефабрика». Расчетные счета были закрыты 16.10.2014. Кроме того, конкурсный управляющий указал, что заявления о закрытии счетов были направлены 23.05.2014.

Поскольку процедура конкурсного производства была введена 03.09.2013, срок направления заявлений о закрытии расчетных счетов нельзя считать разумным, доказательств уважительности причин, которые препятствовали бы принять необходимые меры, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим представлено не было, в связи с чем рассматриваемый довод апелляционной жалобы также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что выплаты кредиторам в период конкурсного производства из кассы должника, минуя расчетный счет, запрещены. При необходимости произведения выплат кредиторам в наличной денежной форме, денежные средства должны быть получены конкурсным управляющим с расчетного счета должника, в связи с чем действия конкурсного управляющего не соответствуют норме, содержащейся в пункте 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, установив в действиях конкурсного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, приняв во внимание положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о привлечении Токмашева Е.Т. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 27 500 рублей.

Суд отмечает, что все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении, а позиция заявителя жалобы сводится, по сути, к несогласию с вынесенным законным и обоснованным решением о привлечении арбитражного управляющего Токмашева Е.Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2015 по делу № А68-9519/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                             В.Н. Стаханова

К.А. Федин