Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А62-7533/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и муниципальных нужд» в редакции от 30.12.2012 (далее – Закон № 94-ФЗ), действовавшего в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ  размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Истец относится к  субъектам естественных монополий, в отношении него осуществляется  государственное регулирование и контроль.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 утвержден Перечень услуг  общедоступной  электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование  тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная  служба по тарифам. Согласно постановлению  предоставление  междугородного и местного  телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной  телефонной связи для передачи  голосовой информации, факсимильных сообщений и данных относится  к услугам общедоступной электросвязи, а значит, является видом деятельности, отнесенным к сфере  деятельности субъектов естественных  монополий  

Таким образом,  войсковая часть  вправе была осуществить размещение  заказа на показание услуг  местной и междугородной связи  у единственного поставщика  в соответствии со статьей 55 Закона № 94-ФЗ.

Довод заявителя о том, что акты оказанных услуг составлены в одностороннем порядке, не влияет на принятый судебный акт, поскольку доказательства, опровергающие отраженные в акте данные, в частности объем и стоимость услуг, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2015 по делу  № А62-7533/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

            Л.А. Капустина