Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А54-4489/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

продуктов.

Таким образом, исходя из цели и предмета проверки, судом установлено, что сотрудники управления приказом от 02.07.2014 №350/вп были уполномочены проверить ООО «Гиперглобус» относительно исполнения им обязательных требований законодательства в области ветеринарии, направленных непосредственно на пресечение незаконного ввоза на территорию Российской Федерации мяса и мясных продуктов.

Предписание не отнесено КоАП РФ к процессуальным актам, принимаемым административным органом при производстве по делам об административных правонарушениях.

Выдача предписаний возможна в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Положения Закона № 294 распространяются на все проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органом, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля за исключением:

- мероприятий по контролю, предусмотренным пунктом 3 статьи 1                              Закона № 294-ФЗ;

- видов контроля, предусмотренных пункта 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ,

- с учетом особенностей в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности уведомлений и согласований с органами прокуратуры внеплановых выездных проверок, предусмотренных пункта 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ.

Проверка нарушений законодательства Российской Федерации в области в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения к исключениям и особенностям, предусмотренным пунктами 3, 3.1, 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, не относится.

Учитывая, что предписание вынесено до окончания административного расследования, судом первой инстанции достоверно установлены нарушения              требований Закона № 294-ФЗ при проведении контрольных мероприятий.

Положениями части 1 статьи 14, частей 1, 3 статьи 16, части 1 статьи 17 Закона          № 294-ФЗ предусмотрено, что предписание об устранении выявленных нарушений прилагается к акту проверки, проведенной при наличии к тому названных в                        части 3  статьи 9 или части 2 статьи 10 указанного Закона оснований по распоряжению или приказу руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) поименованным в данном распоряжении или приказе должностным лицом с оформлением по ее результатам акта проверки установленной формы.

В данном случае нарушения ветеринарно-санитарных правил управлением были зафиксированы актом проверки № 350/вп 25.07.2014 и составленным по окончании проверки, а оспариваемое предписание выдано административным                                    органом 24 июля 2014 года, то есть ранее даты фиксации нарушений и окончания проверки.

В связи с изложенным, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правовые основания для выдачи оспариваемого предписания отсутствовали.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и           подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки).

Согласно частям 1, 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Как установлено судом и следует из акта проверки от 25.07.2014 № 350/вп, нарушений по предмету проверки проверяющими выявлено не было. Указанное обстоятельство также подтвердил представитель административного органа.

В ходе проверки были выявлены нарушения в области ветеринарно-санитарных правил, не связанных с незаконным ввозом на территорию Российской Федерации мяса и мясных продуктов, как это определенно в приказе от 02.07.2014 № 350/вп.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что управление вышло за пределы предмета проверки, выявив нарушения, не связанные с предметом проверки.

Указанное нарушение в силу с частями 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ является грубым, в связи с чем акт проверки от 25.07.2014 №350/вп не может являться доказательством нарушения ООО «Гиперглобус» ветеринарно-санитарных правил, не связанных с предметом проверки.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2014 по делу № А54-4489/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Заикина

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова