Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А68-4534/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-4534/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от истца – индивидуального предпринимателя Ломзиной Валентины Павловны                                 (г. Новомосковск Тульской области, ОГРНИП 304711622400101, ИНН 711600110468) – Захаровой Т.С. (ордер от 17.03.2015 № 021645), в отсутствие представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Надежный дом-2» (г. Новомосковск Тульской области, ОГРН 1077116000741,                             ИНН 7116133595), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Надежный дом-2» на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2015 по делу № А68-4534/2014 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ломзина Валентина Павловна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Надежный дом-2» (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков в сумме 118 860 рублей.

В свою очередь ООО «РСК «Надежный дом-2» заявило к ИП Ломзиной В.П. встречный иск об обязании снести входную группу магазина и салона красоты «Каскад» по адресу г. Новомосковск, ул. Комсомольская, д. 21/34,

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2015 первоначально заявленные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Надежный дом-2» в пользу индивидуального предпринимателя Ломзиной Валентины Павловны убытки в сумме                  118 860 рублей, а также судебные расходы в сумме 19 565 рублей 08 копеек, в т. ч. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4565 рублей 08 копеек и расходы на  представителя в сумме 15 тыс. рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

            Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ИП Ломзиной В.П. на праве собственности принадлежат встроенные нежилые помещения с кадастровыми номерами 71:29:01:00214:001:0025 и 71:29:01:00214:001:0005 по адресу г. Новомосковск,                              ул. Комсомольская, д. 21/34.

В соответствии с эскизным проектом косметического ремонта фасадов салона красоты «Каскад» на пересечении ул. Комсомольской и Трудовые резервы в                                    г. Новомосковске, согласованным управлением архитектуры градостроительства администрации МО г. Новомосковск, между ИП Ломзиной В.П. (заказчик) и                                  ИП Ерохиным А.В. (изготовитель) был заключен договор от 12.10.2010 №1012 на изготовление конструкции входной группы и рекламы салона «Каскад».

В результате падения 04.02 и 11.02.2013 снежной массы с крыши многоквартирного жилого дома № 21/34 по ул. Комсомольской на входную группу принадлежащего предпринимателю салона красоты «Каскад», получены механические повреждения.

Факт повреждений подтверждается представленными истцом пояснениями с фотографиями; зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия описанием повреждений; изложенными в постановлении от 26.02.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела пояснениями руководителя ООО «РСК «Надежный дом-2» по заявлению истца о произошедших вследствие падения заледеневшего снега с крыши дома 04.11.2013 и 11.02.2013 фактах повреждения входной группы салона, в которых руководитель управляющей компании данных фактов не отрицает, а ссылается лишь на вину                                  ИП Ломзиной В.П. как собственника нежилых помещений, не установившего защитных сеток с целью недопущения падения снежного настила и сосулек с края крыши.

В связи с этим предприниматель 07.04.2014 заключила с ИП Ерохиным А.В. (изготовитель) договор № 0407 на ремонт конструкции и рекламы входной группы салона «Каскад».

Актом от 22.04.2014 № 0407 подтверждается факт выполнения работ по вышеназванному договору на сумму 118 860 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом ИП Ерохину А.В. в полном объеме платежными поручениями от 10.04.2014 № 55 на сумму 60 тыс. рублей и от 29.05.2014 № 86 на сумму 58 860 рублей.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «РСК «Надежный дом-2», являющимся управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 21/34 по                       ул. Комсомольской г. Новомосковска, обязанностей по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома имуществу истца был причинен ущерб, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

В свою очередь общество заявило встречный иск об обязании снести входную группу магазина и салона красоты «Каскад» по адресу г. Новомосковск,                                         ул. Комсомольская, д. 21/34.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований в полном размере.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда о частичном удовлетворении иска ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности:

– совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

– наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

– наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

– наличие вины лица,

– допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8                              «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила).

Согласно пункту 4.6.1.23 вышеназванных Правил очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости.

Статус ООО «РСК «Надежный дом-2» как управляющей организации многоквартирного жилого дома № 21/34 по ул. Комсомольской г. Новомосковска подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме от 25.02.2008 и договором управления многоквартирным домом от 25.02.2008.

Факт повреждения 04.11.2013 и 11.02.2013 снежной массой входной группы салона красоты «Каскад» подтверждается пояснениями ИП Ломзиной В.П. и приложенными к иску фотографиями, а также изложенными в постановлении от 26.02.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела пояснениями руководителя ООО «РСК «Надежный дом-2», в которых руководитель управляющей компании не отрицает указанных фактов, а ссылается на вину ИП Ломзиной В.П. как собственника нежилых помещений, не установившего защитных сеток с целью недопущения падения снежного настила и сосулек с края крыши.

Кроме того, 20.02.2013 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Новомосковску был составлен протокол осмотра места происшествия: придомовой территории дома № 21/34 по ул. Комсомольской и наружной отделки салона-магазина «Каскад», в котором отражено, что на момент осмотра в наименовании «Каскад» буквы «С» и «К» отсутствуют, оставшиеся буквы «К», «А», «А», «Д» имеют механические повреждения в виде сломов, сколов и т. д.; под данной частью козырька нижняя отделка из декоративных панелей изогнута в сторону земли. В надписи «Салон красоты» отсутствуют буквы «Р», «С», «О»; над входной дверью и 5-ым окном часть вертикальной отделки козырька имеет повреждения в виде изгиба в сторону, противоположную от фасада здания; буквы «А», «К», «И», «С», «Л» имеют механические повреждения в виде сколов, сломов и т.д. Большая часть роль-ставен, закрывавших окна, повреждена и лежит на земле под окнами.

В подтверждение размера заявленных убытков предпринимателем представлена смета на ремонт входной группы на сумму 118 860 рублей, подписанная ею и индивидуальным предпринимателем Ерохиным А.В.

В связи с возражениями ответчика относительно суммы заявленных убытков судом в ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству                                                             ООО «РСК «Надежный дом-2» была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта входной группы салона красоты и магазина «Каскад» по адресу: Тульская область, г. Новомосковск,                                          ул. Комсомольская, дом 21/34, согласно повреждениям, указанным в протоколе осмотра места происшествия?

2. Соответствует или нет фактически установленная входная группа салона красоты и магазина «Каскад», в том числе буквы на ней следующим требованиям: градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам с учётом места расположения. Создает или нет данная входная группа и буквы на ней угрозу для жизни и здоровья граждан с учетом места расположения (в том числе учитывая конструкцию и материалы из которых она выполнена)?

3. Затрагивает или нет фактически установленная входная группа салона красоты и магазина «Каскад» фасад или иные части дома?

4. Влияет или нет установка входной группы и букв названия салона красоты и магазина «Каскад» проведению (организации) работ по удалению наледи, снежного настила и сосулек с крыши многоквартирного жилого дома № 21/34 по                                             ул.