Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А62-2478/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

   Дело № А62-2478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьевой Любови Петровны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2014 по делу № А62-2478/2014 (судья Савчук Л.А.), установил следующее.

Соловьева Любовь Петровна (далее – истец, Соловьева Л.П.) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Рябченковой Елене Алексеевне, Фридман Софье Янкелевне (далее – Рябченкова Е.А., Фридман С.Я., ответчики) о взыскании убытков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симона» (далее – ООО «Симона», третье лицо) в размере 1 000 000 рублей в рамках дела                                      №  А62-2478/2014.

Также Соловьева Л.П. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Грикшиене Ларисе Владимировне, Фигуровой Екатерине Александровне (далее – Грикшиене Л.В., Фигурова Е.А., ответчики) о взыскании убытков в размере                                      1 000 000 рублей в рамках дела № А62-2479/2014.

Определением суда от 23.04.2014 дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением делу номера А62-2478/2014 (т. 1, л. д. 29-32).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО «Симона», а также ее конкурсный управляющий Николаев Алексей Николаевич, Хуснудинова Татьяна Сергеевна и Дремасов А.А. (т. 1, л. д. 29-32, 91-93, 68-70, 100-102).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование своих требований Соловьева Любовь Петровна ссылалась на неисследование судом протокола общего собрания участников от 28.10.2011. Указывает на то, что размер вознаграждения директора ООО «Симона» Дремасова А.А. должен был быть установлен исходя из сложившихся в обществе трудовых правил. Учитывая неплатежеспособность в спорный период ООО «Симона», установление директору Дремасову А.А. вознаграждения в завышенном размере считает заведомо недобросовестными действиями ответчиков.

Ответчики – Рябченкова Е.А. и Фигурова Е.А., а также третьи лица –               Хуснудинова Т.С. и Дремасов А.А представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В качестве обоснования своих возражений указанные ответчики и третьи лица ссылались на не представление истцом доказательств наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков. Указали на отсутствие в материалах дела доказательств того, что избирая Дремасова А.А. директором ООО «Симона», ответчики действовали недобросовестно и неразумно, вопреки интересам общества. Считают, что установленный Дремасову А.А. размер должностного оклада не является завышенным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей участников арбитражного процесса

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Симона» создано в порядке реорганизации ТОО «Симона» (т. 1, л. д. 37-55, 56-67).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2014 по делу                    № А62-2275/2014 в отношении ООО «Симона» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Николаев А.Н (т. 1, л. д. 79-81).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2014 по делу                                      № А62-2275/2014 в отношении ООО «Симона» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Николаев Алексей Николаевич (т. 2, л. д. 84-87).

Соловьева Л.П. является участником ООО «Симона», в уставном капитале которого обладает долей в размере 7,6875 %, номинальной стоимостью 1,23 рубля, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2012 по делу № А62-4103/2011 (т. 2, л. д. 1-14) и списком участников ООО «Симона» по состоянию на 04.06.2014 (т. 1, л. д. 70).

Начиная с конца 2009 года по настоящее время среди участников общества существует корпоративный конфликт, сторонами которого являются Аверченкова С.С., Борисова Г.Д. (ранее директор общества), Соловьёва Л.П. и Степина С.П., с одной стороны, и Грикшиене Л.В., Рябченкова Е.А., Фигурова Е.А., Фридман С.Я. и Хуснудинова Т.С., с другой стороны. Наличие корпоративного конфликта подтверждено рядом судебных дел (А62-5125/2010, А62-1733/2011, А62-4103/2011, А62-1792/2011,                  А62- 4952/2012).

Правомерность принятия решения общего собрания участников ООО «Симона» о смене единоличного исполнительного органа и  об утверждении директором общества Дремасова А.А. рассматривалась в рамках судебных дел и подтверждена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2012 по делу № А62-4952/2012 (т. 2, л. д. 24-32) и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу № А62-4260/2012.

Ссылаясь на то, что в результате принятия ответчиками решения об установлении Дремасову А.А. заработной платы в размере 100 000 рублей ООО «Симона» были причинены убытки, Соловьёва Л.П. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств наличия совокупности условий, необходимых для применения гражданской правовой ответственности в виде взыскания с ответчиков убытков.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Положениями статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», установлена ответственность перед обществом членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»,  ответственность распространена не только на лиц, выступающих от имени юридического лица в гражданском обороте, но и на любых иных лиц, входящих в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.).

Также в названном постановлении по существу указывается на обязанность всех членов органов юридического лица действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно при осуществлении ими любых прав и возложенных на них обязанностей, а не только тех, которые связаны с представительством юридического лица в гражданском обороте.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Руководствуясь положениями статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания по настоящему делу.

Так, предъявляя требования к участникам ООО «Симона» о возмещении убытков в пользу юридического лица истец должен был доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий участников общества при принятии решения, наличие как неблагоприятных последствий для общества, так и причинной связи между действиями ответчиков и данными неблагоприятными последствиями.

Решение об избрании Дремасова А.А. директором ООО «Симона» принято в пределах компетенции общего собрания участников общества, установленной положениями статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава ООО «Симона» (пункт 9.2.3).

Вопросы заключения трудового договора с директором ООО «Симона», включая определение условий заработной платы, рассматриваются общим собранием участников общества в том же порядке, в каком осуществляется избрание ее директора. При этом участники общества вправе установить директору общества размер должностного оклада с учетом характера исполняемой работы, квалификации и иных условий, влияющих на размер заработной платы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики при принятии решения об установлении заработной платы директору общества действовали вопреки воле и экономическим интересам самого общества, не представлено.

Напротив, из представленных в материалы дела документов следует наличие интереса ответчиков в восстановлении корпоративного контроля в обществе, восстановлении бухгалтерского учета и отчетности, возврата имущества, принадлежащего обществу, что в условиях корпоративного конфликта было затруднено и требовало принятия дополнительных мер, выходящих за рамки обычно исполняемых функций единоличного исполнительного органа общества (участие в судебных заседаниях, восстановление документации и т.п.).

Определение прав и обязанностей исполнительного органа общества, в том числе в виде формирования условий заключаемого с ним трудового договора, производится исходя из положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», следовательно, волеизъявление общества об установлении директору условий оплаты труда представляет собой сделку, согласно которой общество и исполнительный орган согласовывают, что общество принимает на себя обязательство по выплате установленной суммы при наступлении определенных условий.

Решение внеочередного общего собрания участников ООО «Симона» о заключении трудового договора с Дремасовым А.А., а также  трудовой договор, заключенный от имени ООО «Симона» в установленном порядке оспорены не были,  недействительными не признаны.

Ссылка истца на неисследование судом области протокола общего собрания участников от 28.10.2011, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Представителем истца было сделано заявление о фальсификации копии протокола от 28.10.2011 в части включения в текст пункта 3. В порядке статьи 161 АПК РФ ответчики отказались от исключения документа из числа доказательств по делу, после проверки заявления о фальсификации судом было отказано в его удовлетворении.

В рамках проверки заявления судом истребован оригинал протокола от 28.10.2011 на обозрение суда, запрошена позиция лиц, принимавших участие в указанном собрании, а также заслушаны свидетельские показания Старовойтова Андрея Петровича, который

принимал участие в собрании в качестве представителя Грикшиене Л.В. и подтвердил принятие такого решения. Кроме того, копия протокола от 28.11.2011 была приобщена к материалам дела № А62-4952/2012, при рассмотрении которого лицами, участвующими в деле о фальсификации не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер вознаграждения директора                  ООО «Симона» Дремасова А.А. должен был быть установлен исходя из сложившихся в обществе трудовых правил, нормативно Соловьёвой Л.П. не обоснован.

Доводы истца о том, что учитывая неплатежеспособность в спорный период                        ООО «Симона», установление директору Дремасову А.А. вознаграждения в завышенном размере являются заведомо недобросовестными действиями ответчиков, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.