Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А54-2513/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно статье 24.19. В нарушение данной нормы истцом не представлено положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

В целях определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0150005:1465, по состоянию на 01.01.2013, суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Правовая гарантия»,  эксперту Новосельцевой Анне Ленвеловне.

Согласно экспертному заключению от 07.05.2014 № 393 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0150005:1465, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации оздоровительного лагеря, общей площадью 20 000 кв.м, адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, р-н Солотча, 20 (Советский район), по состоянию на 01.01.2013  составляет                     7 380 000 рублей.

Оценив экспертное заключение от 27.08.2014 № 27714 ОЦ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер кадастровой стоимости указанного земельного участка, установленный с 1 января 2013 года, значительно превышает его рыночную стоимость.

Определение рыночной стоимости спорного участка на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2013) соответствует сложившейся арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11).

В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона № 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение эксперта не содержит.

В порядке ст. 86 АПК РФ в судебное заседание по ходатайству Министерства имущественных и земельных отношений по Рязанской области вызывался судебный эксперт, который дал ответы на все имеющиеся вопросы по представленному заключению, а также впоследствии представил в материалы дела письменные пояснения.

Экспертное заключение не было оспорено лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном АПК РФ, достоверность заключения эксперта как доказательства по делу не опровергнута.

С учетом изложенного апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что заключение эксперта не может быть принято судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка как несостоятельный.

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Правовая гарантия» Новосельцевой Анны Ленвеловны соответствует требованиям статей 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка.

В установленном законом порядке ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы ответчиками и третьими лицами не заявлено, о наличии оснований для назначения таких экспертиз не указано.

На основании изложенного суд первой инстанции верно установил, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно отличается от его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, т.е. по состоянию на 01.01.2013.

Определение рыночной стоимости спорного участка на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2013) соответствует сложившейся арбитражной практике: постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11.

Доказательств, свидетельствующих о том, что экспертом рыночная стоимость земельного участка определена неверно, ответчиками и третьими лицами не представлено.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что установление более низкой кадастровой стоимости земельного участка не повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и не приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, поскольку возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

На основании изложенного, исковое требование правомерно удовлетворено в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0150005:1465 равной его рыночной стоимости согласно экспертному заключению по состоянию на 01.01.2013.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Исковые требования, заявленные к Министерству имущественных  и земельных отношений Рязанской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку стороной в данном деле является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», так как оно наделено функциями кадастрового учета и является надлежащим ответчиком по делу о рассмотрении требований, направленных на изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2014 по делу № А54-2513/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                Ю.А. Волкова

Е.Н. Тимашкова