Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А62-6199/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)19 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула Дело № А62-6199/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2015 Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от заявителя – муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных Предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 1026700924744, ИНН 6724002162) – Зайцевой Т.Н. (доверенность от 19.01.2015 № 006), Борисова Ю.В. (доверенность от 06.11.2014 № 111), от заинтересованного лица – главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353; ИНН 6730067200) – Королькова Д.В. (доверенность от 14.01.2015 № 00085), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2014 по делу № А62-6199/2014 (судья Красильникова В.В.), установил следующее. Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (далее по тексту – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее по тексту – управление, инспекция, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 289 о назначении административного наказания от 09.09.2014, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает решение суда первой инстанции неправомерным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на них не распространяется, поскольку многоквартирный жилой дом № 9 в 1 микрорайоне, г. Десногорска Смоленской области был введен в эксплуатацию до 2009 года. Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Администрации Смоленской области от 01.03.2011 № 114 не был официально опубликован и не доведен до сведений заявителя, что исключает их ответственность. Управление в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Как следует из материалов дела, в адрес прокуратуры Смоленской области поступило обращение жильца дома № 9, расположенного в 1 микрорайоне, г. Десногорска Смоленской области. Данное обращение было направлено в адрес управления для рассмотрения по существу. В связи с указанным обращением на основании приказа от 01.09.2014 № 944/ИП в период с 02.09.2014 по 05.09.2014 управлением в присутствии генерального директора предприятия была проведена внеплановая выездная проверка муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, являющегося управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 9 в 1-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области и составлен акт от 02.09.2014. Уведомлением от 02.09.2014 № 289/45 мредприятие извещено о необходимости явки законного представителя 04.09.2014 к 14.30 час. в управление для ознакомления с материалами проверки и составления протокола. Уведомление оправлено по факсу 03.09.2014. Управлением 04.09.2014 в присутствии представителя предприятия составлен протокол № 289 об административном правонарушении по части 5 статьи 9.16 КоАП РФ, поскольку управлением выявлены признаки нарушения предприятием требований подпункта «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, части 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в неисполнении обязанности по разработке и доведения до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Уведомлением от 04.09.2014 № 289/45 предприятие извещено о необходимости явки в управление 19.09.2014 к 11.00 час. для рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное уведомление было направлено по почте и получено адресатом 10.09.2014. Управлением 19.09.2014 в присутствии представителя предприятия вынесено постановление № 289 о назначении Предприятию административного наказания по части 5 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции о доказанности административным органом наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности являются верными и соответствуют обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего. В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах. Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах. Субъектами административной ответственности по данной части названной статьи являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов. Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Из оспариваемого постановления следует, что предприятие с момента заключения договора управления многоквартирными домами разработку и доведение до сведения собственников помещений в этих домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в этих многоквартирных домах, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий не осуществляло. В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона № 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий. Подпунктом «ж» пункта 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Обязанность по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, наступила для управляющих организаций с момента официального опубликования Федерального закона № 261-ФЗ, то есть с 27.11.2009. Пунктами 2, 39, 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут дисциплинарную, гражданскую, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 Закона № 261-ФЗ). Статьей 7 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности отнесены: 1) проведение государственной политики в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; 2) разработка и реализация региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности; 3) установление требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае, если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций подлежат установлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 4) установление перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 5) информационное обеспечение на территории соответствующего субъекта Российской Федерации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, определенных в качестве обязательных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также предусмотренных региональной программой в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности; 6) координация мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и контроль за их проведением государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями соответствующего субъекта Российской Федерации; 7) Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А54-2513/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|