Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А62-2011/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организацией за 9 месяцев 2010 г. (декларация по НДС за 3 квартал 2010 г. – нулевая). Сведения о транспорте, имуществе, лицензиях, численности отсутствуют.  С расчетного счета ООО «ЛигаИНВЕСТ» не производились коммунальные платежи, платежи за аренду, транспортные услуги, налоги с заработной платы не перечислялись.

При анализе выписки операций ООО «ЛигаИНВЕСТ» по счету                                  № 4070281060000052157 установлено, что 28.08.2010 с расчетного счета                                ОАО «Тургостиница «Переславль» перечислены денежные средства в адрес                          ООО «ЛигаИНВЕСТ» за строительные материалы в сумме 16 550 000 рублей. С расчетного счета ООО «ЛигаИНВЕСТ» денежные средства направлялись в Таллинский Бизнесбанк    г. Таллин.

Кроме того, инспекцией установлено несоответствие в названии                                      ООО «ЛигаИНВЕСТ»: в тексте представленных Заявителем документов (договорах, счетах – фактурах, товарных накладных) указано название ООО «ЛигаИнвест»,                вместе с тем печать данной организации содержит иное написание                                                названия – ООО «ЛигаИНВЕСТ». Фактов приобретения рассматриваемых строительных материалов ни  ООО «ЛигаИНВЕСТ»,  ни ООО «Мастика»,  ни ООО «ПолиФорм» данные банковских счетов не подтверждают. Напротив, использование  ООО «Лигаинвест» и других юридических фирм, участвующих в схеме движения денежных средств, своих расчетных счетов имело место для  целей выведения денежных средств из оборота.

 У ООО «Миан»  также отсутствуют сведения о начисленных и уплаченных налогах в федеральный бюджет,  по сведениям Федеральной базы данных не имеет в собственности имущества, транспортных средств. С расчетного счета ООО «Миан» не производились коммунальные платежи, платежи за аренду, транспортные услуги, налоги с заработной платы не перечислялись.

ООО «Миан» имело расчетный счет в ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» (дата  открытия – 22.07.2010, дата закрытия – 28.09.2010). При анализе выписки операций по счету № 40702840100000003418 установлено, что 25.08.2010, 26.08.2010, 27.08.2010 и 30.08.2010 с расчетного счета ОАО «Тургостиница «Переславль» перечислены денежные средства в адрес ООО «Миан» за оборудование и инструмент в сумме 120 857 700 рублей. С расчетного счета ООО «Миан» денежные средства направлены на расчетный счет            ООО «Интел», где затем обналичивались.

ООО «РемСтройПроект» обладает признаками фирмы-однодневки по критериям: «массовый учредитель», «массовый руководитель». Общество уплачивало незначительные суммы налогов по сравнению с суммой полученных денежных средств                             (2010 – 7 000 рублей, 2011 – 8 000 рублей). ООО «РемСтройПроект» не имеет в собственности имущества, транспортных средств, сведения о численности сотрудников отсутствуют. Сведения о доходах не представлены. По юридическому адресу организация не находится.

Согласно справке о стоимости выполненных затрат и работ от 28.09.2010 № 138 и счета-фактуры от 28.10.2010 № 00000138 ООО «РемСтройПроект» выполнило                       для ОАО «Тургостиница «Переславль» ремонтно-строительные работы на                                  сумму 2 786 000 рублей. Согласно требованию – накладной № 00000069 от 08.02.2011 ООО «РемСтройПроект» реализовало ОАО «Тургостиница «Переславль» ковролин на общую сумму 3 622 711 рублей 87 копеек. С расчетного счета ООО «РемСтройПроект» денежные средства направлены на приобретение простых векселей ООО КБ «Смоленский Банк».

Согласно заключению эксперта Харламенкова В.И. № 54 от 24.10.2013                        (т .2, л. д. 43-65) подписи от имени Захарова В.Н. на документах, представленных             от имени ООО «ПолиФорм» (договоре поставки № 27/ТС-08 строительных материалов             от 16.08.2010; спецификации к договору поставки № 27/ТС-08 строительных материалов от 16.08.2010; счет-фактуре № 0002055 от 31.12.2011; товарной накладной № 2055               от 31.12.2011; акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010) выполнены не Захаровым Владиславом Николаевичем , а другим лицом.

- от имени Легкова Д.В. в договоре поставки № 51/КТ-08 строительных материалов от 23.08.2010; спецификации к договору поставки № 51/КТ-08 строительных материалов от 23.08.2010; счет-фактурах – № 00002931 от 26.08.2010, № 000956 от 14.11.2011; товарной накладной № 956 от 14.11.2011; акте сверки взаимных расчетов по состоянию  на 21.12.2010; счете № 3241 от 24.08.2010, исполнены одним лицом и не соответствуют подписям Легкова Дениса Васильевича в образце

- от имени Короленко С.В. договоре поставки № 29/08-10 строительных материалов от 24.08.2010; спецификации к договору поставки № 29/08-10 строительных материалов от 24.08.2010; счет № 6027 от 24.08.2010; счет-фактурах - № 00000292                     от 07.02.2011, № 00001541 от 30.09.2011, № 0002055 от 25.11.2011; товарных накладных        № 216 от 07.02.2011, № 1839 от 30.09.2011, № 32450 от 25.11.2011; акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 исполнены одним лицом и выполнены не Короленко Сергеем Викторовичем), а другим лицом.

- от имени  руководителя ООО «Миан» Рузановой Я.Ф. в договоре поставки                        № 9/ТС-08 строительных материалов от 23.08.2010 не соответствует подписям Рузановой Яны Федоровны в образце.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО «ЛигаИНВЕСТ», ООО «Мастика», ООО «ПолиФорм»,                                        ООО «РемСтройПроект», ООО «Миан» не обладали материальными и трудовыми ресурсами для оказания услуг и поставке ОАО «Тургостиница «Переславль» товар по договорам.

Что касается довода общества о реальности перевозки товаров от спорных контрагентов, то суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным в виду следующего.

В подтверждение факта транспортировки товаров от контрагентов обществом представлено более 80 путевых листов, согласно которым доставка товара                             ОАО «Тургостинница «Переславль» своими силами была всегда на одном и том же автомобиле марки ГАЗ-2752 и одним и тем же водителем Глушковым В.Н. При этом, исходя из дат путевых листов, установлена значительная частота рейсов (02.08.2010, 03.08.2010, 04.08.2010, 05.08.2010, 06.08.2010, 09.08.2010, 10.08.2010, 11.08.2010, 12.08.2010, 13.08.2010 и т.д.).

Из первичных документов видно, что общество приобретало у контрагентов различные стройматериалы, в том числе крупногабаритные и имеющие большую физическую массу, спецификации содержали значительное количество позиций товара различного ассортимента.

Представитель общества в судебном заседании не дал пояснений, какими партиями перевозился названный товар на легковом автомобиле ГАЗ «Соболь» 2752.

 Кроме того, требования к заполнению путевых листов установлены приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», разработанных в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 3 данного приказа установлен перечень обязательных реквизитов, которые должен содержать путевой лист.

В тоже время из представленных  путевых листов  следует, что местом отправления указан г. Переславль, местом назначения – г. Москва; сведений об обратном пути транспортного средства не содержит ни один путевой лист. Путевые листы содержат также разночтения по количеству пройденного пути. Кроме того, государственный номерной знак автомобиля – В 414 НМ rus, без указания номера региона страны.

Товарно-транспортные накладные по требованию инспекции обществом не были представлены.

Таким образом, контрагенты общества не находятся по юридическому адресу, имеют «массового» участника (учредителя, руководителя), которые на вызов по повестке не являются, отсутствуют трудовые ресурсы, недвижимое имущество, транспортные средства, минимальная налоговая нагрузка при значительных оборотах по расчетному счету, перечисление и списание денежных средств со счетов организаций осуществляется в течение короткого времени 1-3 рабочих дней, путевые листы не подтверждают реальность оказание  услуг по перевозке. То есть фактически деятельность налогоплательщика была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с проблемными контрагентами.

Налогоплательщиком не приведено какое-либо обоснование выбора контрагентов указанных обществ,  при том, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента и наличие у него необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Напротив, вышеуказанные контрагенты ОАО «Тургостиница «Переславль» являлись номинальными структурами, таковыми ресурсами не обладали.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что отсутствует источник товара, поскольку с расчетных счетов контрагентов поставщиков 1-ого звена денежные средства обналичиваются или на них приобретаются простые векселя ООО «КБ «Смоленский банк» или же данные денежные средства напрямую перечисляются на счета зарубежных банков г. Таллин или г. Риги. При этом контрагенты Общества не являются участниками внешнеэкономической деятельности и ввоз товаров на территорию РФ не осуществляют.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Мастика» и ООО «ЛигаИНВЕСТ» перечисляют денежные средства в организации, зарегистрированные в                   Великобритании, – LORIMEX ASSOCIATES LLP и MAGNOTEX BUSINESS, соответственно, на расчетные счета в Таллинский Бизнесбанк г. Таллин.

Согласно сведениям открытой базы данных о регистрации субъектов права Великобритании в сети Интернет (//www.companieshouse.gov.uk/) инспекцией установлено, что LORIMEX ASSOCIATES LLP зарегистрировано в                       Великобритании 05.01.2010 и ликвидировано 24.08.2012, MAGNOTEX BUSINESS LTD зарегистрировано в Великобритании 04.01.2010 и ликвидировано 14.08.2012.

Таким образом, установлено, что регистрация всех контрагентов 1 и 2-ого звена произошла в короткий промежуток времени и непосредственно перед осуществлением сделок с проверяемым налогоплательщиком:

ООО «Мастика» - 02.06.2010, а договор № 51/КТ-08 от 23.08.2010;

ООО «ПолиФорм» - 01.04.2010, а договор № 27/ТС-8 от 16.08.2010;

ООО «ЛигаИНВЕСТ» - 12.01.2010, а договор № 29/08-10 от 24.08.2010;

ООО «РемСтройПроект» - 29.12.2009, договор подряда не представлен, но согласно ссылке в акте по форме КС3-от 16.07.2010, а также договор поставки № 9/ТС-08                              от 23.08.2010;

ООО «Миан» 01.06.2010, а договор № 9/ТС-08 от 23.08.2010;

LORIMEX ASSOCIATES LLP зарегистрировано 05.01.2010;

MAGNOTEX BUSINESS LTD зарегистрировано 04.01.2010.

ОАО «Тургостиница «Переславль» перечислило денежные средства всем контрагентам на общую сумму более 200 млн. рублей в максимально сжатые                     сроки – август 2010 года и производило данные перечисления в основном за счет денежных средств, полученных в рамках договора кредитной линии от 16.08.2010                            на 200 000 000 рублей с ООО КБ «Смоленский Банк» (с 16.08.2010 по 30.08.2010 перечислено в адрес контрагентов 201 869 207 рублей). Приказом Банка России                           от 13.12.2013 № ОД-1028 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО «Смоленский Банк» с 13.12.2013. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Все контрагенты перестали сдавать налоговую и бухгалтерскую отчетность с             июня - октября 2010 года, то есть практически с момента создания.

Расчетные счета части контрагентов были открыты только в период перечисления денежных средств от общества: ООО «ПолиФорм» расчетный счет открыт 02.07.2010, закрыт 24.08.2010, ООО «Миан» расчетный счет открыт 22.07.2010, закрыт 28.09.2010.

После цикла операций поставщики как 1-ого, так и 2-ого звена прекратили деятельность и ликвидированы: ООО «ПолиФорм» и ООО «Мастика», ООО «Миан» исключены из ЕГРЮЛ регистрирующим органом на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ         от 08.08.2001 № 129-ФЗ как недействующие юридические лица – 05.05.2012, 04.04.2012 и 21.08.2012 соответственно (в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, и не осуществляло операций по банковскому счету), LORIMEX ASSOCIATES LLP ликвидировано 24.08.2012, MAGNOTEX BUSINESS LTD ликвидировано 14.08.2012.

В этот же период (30.08.2010) само общество мигрировало и сменило юридический адрес на – 214000, г. Смоленск, ул. Дохтурова, 3. И в этот же период времени Общество заявило о своей ликвидации. 22.09.2010 ликвидатором назначена - Женевьев Манан Одэт Рона, 23.09.2010 ликвидатор ОАО «Тургостиница «Переславль» обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ОАО «Тургостиница «Переславль» несостоятельным (банкротом). Решением суда от 26.10.2010 по делу            № А62-4906/2010 ликвидируемый должник ОАО «Тургостиница «Переславль» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением от 24.02.2012 по делу № А62-4906/2010 суд утвердил мировое соглашение, заключенное 27.01.2012 между ОАО «Тургостиница «Переславль» в лице конкурсного управляющего Горбунова Николая Ивановича и единственным конкурсным кредитором - Компания Литри Вэнчер Лимитед (Litry Venture Limited) в лице Женевьев Одэт Рона Манан, по которому должник подтвердил свой долг перед кредитором в сумме 357 791 241 рубль 16 копеек и обязался его погасить в порядке, установленном мировым соглашением.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлен факт регистрации всех фирм в цепочке перечисления денежных средств в один период  и факт ликвидации после цикла операций в один период времени. Более того, инспекцией установлен и налогоплательщиком не опровергнут факт перечисления им 200 млн. рублей всем контрагентам в максимально сжатые сроки – август 2010 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о согласованном и реальном характере взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами.

Что касается довода о том, что  инспекцией при начислении налогов по общей системе налогообложения не учтена  произведенная обществом  переплата  в виде ЕНВД за 2010-2011 год с учетом совпадения уровней бюджетов был изучен и оценен судом первой инстанции.

В рассматриваемом