Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А54-6835/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Статьей 18 Закона № 122-ФЗ установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав  (пункт 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона № 122-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Так, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав                        (абзац 10 пункт 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ).

Как установлено арбитражным судом, заявитель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права вспомогательного линейного объекта недвижимости, а именно: сооружение –  водопровод протяженностью 766 м, расположенное по адресу: Рязанская область, Рязанский район, Тюшевское сельское поселение, Федеральная автомобильная дорога «Москва-Самара», 180 км, кадастровый номер 62:00:0000000:12.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Из материалов дела следует, что общество 05.07.1996  протоколом градостроительного совета управления архитектуры и строительства областной администрации был согласован проект обустройства участка на въезде в город Рязань со стороны города Москвы с учетом создания на ней полноценного комплекса по обслуживанию транзитного транспорта и обеспечения его всеми видами инженерного оборудования.

Обществом разработан проект комплексной застройки участка на въезде                      в город Рязань со стороны города Москвы, в том числе и проект инженерных сетей,                          в состав которых входит водопровод, согласованный со всеми заинтересованными организациями.

Согласно протоколу от 17.03.1999 № 31 совещания по водоснабжению Московского округа города Рязани письмом от 18.05.1999 № 13-684 директору МУП ПО «Водоканал» было разрешено выдавать технические условия для небольших объектов торговли и сервисного обслуживания (мини-маркет АЗС и т.п.) в случае применения индивидуальных очистных сооружений без сброса стоков в городскую канализационную сеть.

Строительство водопровода осуществлялось за счет денежных средств общества,              им же приобретались необходимые строительные материалы для водопровода.

Согласно акту на скрытые работы, составленному по форме № 14,                              прокладка водопровода  на 181 км федеральной дороги М5, составленному производителем работ – МУП ПО «Водоканал» в 2000 году, был произведен осмотр выполненных работ по устройству водопровода длиной 851 п.м. Осмотром установлено, что водопровод построен в соответствии с чертежами № 99-487-НВК, трубы ПНД, качество хорошее, соответствует СНиП и ТУ.

Согласно акту на гидравлические испытания напорного трубопровода, составленному по форме № 6, прокладка водопровода на 181 км Федеральной дороги М5, составленному производителем работ – МУП ПО «Водоканал» в 2000 году,                       сторонами произведено гидравлическое испытание в соответствии с ТУ 121-56 на                            6 атмосфер,  в течении 10 минут давление составило 0.01 атм. Течи на стыках и других местах не обнаружено;  ВК4-ВКЗ,  диаметр 57 мм, длина 20 метров – стальные трубы, ВК3-мехиничекие мастерские, диаметр 63 мм, длина 111 метров ПНД; ВК2- ВК диаметр 110 мм, длина 720 метров из ПНД.

Для поставки воды надлежащего качества произведена замена сетей протяженностью 75 метров, с согласия их собственника – ООО «Оптовая торговля», а также построены новые сети, протяженностью 766 метров для общества.

Согласно акту приемки водомерного узла от 22.01.2002 водомерный узел принят в эксплуатацию 22.01.2002.

15.01.2002 заключен договор № 1989 (лицевой счет 1316) на отпуск питьевой воды из коммунального водопровода МУП ПО «Водоканал» с особыми условиями, что                    МУП ПО «Водоканал» не несет ответственности за транспортировку воды по сетям, которые не находятся на его балансе, а также все последствия вызванные неисправностью указанных сетей.

Так как сооружение водопровод протяженностью 766 метров подключен к городским муниципальным сетям водоснабжения города Рязани через водопроводные сети, расположенные по адресу: г.Рязань, ул. Московское шоссе, д. 147, был заключен договор № ДУ-9-05 о предоставлении во временное пользование водопроводных коммуникаций от 01.01.2005  с их владельцем –  ООО «НБ-Логистик».

У общества имеется исполнительная документация: план сетей ВИК M 1:500        (чертеж 99-487 НВК), стадия РП водоснабжение и водоотведение производственного комплекса 181 км автодороги Москва-Самара (план сетей, профиль, исполнительная схема)

Водопровод построен за счет средств общества в период с 1999  по 2000 год.                  В 2001 году водопровод введен в эксплуатацию. С 2001 года по настоящее время общество несет расходы на обслуживание, ремонт и эксплуатацию данного водопровода.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал обоснованным факт того, что общество  построило водопровод для себя,                                            за счет своих денежных средств, и  с соблюдением законов и нормативных актов, действующих в тот период (1996 – 2000 годы), в силу чего является собственником данного водопровода. Из представленных на регистрацию документов усматривается законность строительства обществом спорного водопровода. Доказательств обратного регистрирующим органом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции,                              не представлено.

Факт того, что водопровод носит вспомогательное назначение по отношению к ранее зарегистрированным правам собственности общества на  кафе-гостиницу, автозаправочную станцию (операторную) и магазин, станцию технического обслуживания, управлением не оспаривается. 

Пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации                        (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, то есть таких, которые предназначены для обслуживания основных объектов строительства.

Таким образом,  в случае строительства здания и сооружения вспомогательного назначения не требуется получения разрешения на строительство, а следовательно,                       не требуется и оформление разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

Из представленных материалов дела документов (кадастрового паспорта, декларации об объекте недвижимости и иных)  следует, что  сооружение носит вспомогательный характер.

Учитывая определение и функциональное назначение водопровода, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу,  что имущество (сооружение)   носит вспомогательное назначение, поскольку, являясь объектами инженерной инфраструктуры, водопровод предназначен исключительно для обслуживания АЗС,             кафе-гостиницы и СТО, и не может использоваться никак иначе при отсутствии этих объектов.

При таких обстоятельствах у общества в силу пункта 3 части 17 статьи 51,                       части 1 статьи 55 ГрК РФ отсутствовала необходимость в получении разрешения на строительство и на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Законность осуществления строительства спорного объекта подтверждена надлежащими доказательствами.  Факт ввода объекта в эксплуатацию подтверждается представленными в материалы дела актами и фактически не оспаривается управлением.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, связанные с тем, что представленный обществом вместе с заявлением о регистрации права собственности на водопровод акт приемки законченного строительством объектом от 25.12.2000  не может быть рассмотрен в качестве правоустанавливающего документа, является необоснованным.

Само по себе наличие у управления в иных регистрирующих делах  таких актов, но в другой – более ранней редакции, основанием для указанного вывода не является. Факт того, что в первоначально выданный  акт позднее неоднократно вносились изменения, в том числе связанные с вводом в эксплуатацию спорного объекта, установлен. При этом сам факт окончания строительства водопровода и  законность внесения в акт указанных изменений управлением не оспаривается.

Ссылка регистрирующего органа на непредставление обществом правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположен водопровод, являлась предметом рассмотрения судом первой инстанции и была обоснованно им отклонена.

Арбитражным судом установлено, что сооружение-водопровод (кадастровый номер 62:00:0000000:12) протяженностью 766 метров входит в состав сложного строительного объекта АЗС общества и расположен на территории 9 земельных участков.

Земельный участок 61:15:010133:0003 расположен на территории                                                    МО Рязанский муниципальный район Рязанской области и был предоставлен обществу на основании постановления от 27.03.2002 № 191.  22.07.2003 общество получило свидетельство о государственной регистрации права собственности земельного участка площадью 1, 6072 га с кадастровым номером 61:15:010133:0003.

07.04.2004 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Рязани по результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, в котором установлено, что общество использует земельный участок площадью 1, 6072 га с кадастровым номером 61:15:010133:0003 под размещение и эксплуатацию комплекса сервисного обслуживания (АЗС, автомагазин, сервис, стоянка, кафе).

В 2004 году общество продало земельный участок площадью 1, 6072га с кадастровым номером 61:15:010133:0003 ООО «Защитник-Авто» вместе с зарегистрированными в ЕГРП зданиями литер А, Б, В.

С указанного периода и по дату обращения в регистрирующий орган указанный земельный участок находился в пользовании общества на основании договора аренды, заключенного с ООО «Защитник-Авто». В настоящее время, указанный земельный участок находится в собственности заявителя.

Согласно публичной кадастровой карте по состоянию на 01.06.2014                            сооружение-водопровод (кадастровый номер 62:00:0000000:12) расположен на                                8 земельных участках на территории муниципального образования город Рязань,  которые в настоящее время принадлежат разным юридическим и физическим лицам, в том числе: 61:15:010133:32 – без права; 61:15:010133:33 –   ООО «Авангард»; 61:15:010133:34  – Черных С.А.; 61:15:010133:103   – Маркаряну А.Ю.; 61:15:010133:177 – Щербакову Н.В.;  61:15:010133:262 – без права; 61:15:010133:150  – Жаркову А.Е.; 61:15:010133:1956 – без права.       

На момент строительства водопровода все земельные участки входили в землепользование АОЗТ «Рязанское», с которым было согласовано строительство водопровода, что управлением не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 8 статьи 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта, в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.

В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ установлено, что линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения отнесены к линейным объектам.

Как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения» водопроводная сеть – это система трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения, то есть инженерная сеть.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что водопровод протяженностью 766 м, относится к числу подземных трубопроводов и является линейным объектом.

Следовательно, оформление прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации спорного трубопровода, в силу положений земельного законодательства не требуется.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности оспариваемого отказа управления и наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на сложную вещь не может существовать у двух лиц с учетом установленных по делу обстоятельств значения не имеет. Кроме того, данный довод управления основан на неправильном применении норм действующего законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки  у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                            частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской