Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А54-6835/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А54-6835/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   11.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    18.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А.,  в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Защитник» (Рязанская область, Рязанский район, 180 км автодороги Москва-Самара, ОГРН 1026201271964, ИНН 6231031416), заинтересованного лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области   (г. Рязань,      ОГРН 1046209031384,         ИНН 6234010728), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Защитник-Авто» (г. Рязань, ОГРН 1026200951688, ИНН 6228049639), администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области                     (г. Рязань, ОГРН 1026200702330, ИНН 6215001598), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области  на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2014 по делу № А54-6835/2013,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Защитник» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – управление) о признании незаконными сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности от 10.10.2013 № 12/186/2013-245,                  от 10.10.2013 № 12/186/2013-247, от 10.10.2013 № 12/186/2013-248, от 10.10.2013                         № 12/035/2013-137, от 10.10.2013 № 12/035/2013-138, от 10.10.2013 № 12/186/2013-246,                 от 10.10.2013 № 12/035/2013-139, от 07.10.2013 № 12/036/2013-210, от 07.10.2013                       № 12/036/2013-211, от 07.10.2013 № 13/036/2013-209 и от 10.10.2013 № 12/035/2013-140; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества и выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2014 требование общества о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности от 10.10.2013 №  12/186/2013-245 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А54-6835/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Защитник-Авто», администрация муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы управление указывает, что представленный обществом вместе с заявлением о регистрации права собственности на водопровод акт приемки законченного строительством объекта от 25.12.2000 не может быть рассмотрен в качестве правоустанавливающего документа. Ссылается на непредставление обществом правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположен водопровод. Полагает, что договор аренды между обществом и ООО «Защитник-Авто» мог быть специально изготовлен после отказа заявителю в государственной регистрации. По мнению управления, у общества не может возникнуть право собственности на водопровод, являющийся вспомогательной вещью по отношению к иным объектам, которые находились в собственности другого лица.

Общество и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу управления не представили.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1996-2000 годах общество построило и ввело в эксплуатацию комплекс придорожного сервиса.

На основании распоряжения главы администрации Рязанского района от 10.01.2001 № 03-р в связи с завершением строительства комплекса АЗС на 180 км автодороги Москва-Самара зарегистрирован акт от 25.12.2000 приемки в эксплуатацию комплекса АЗС общества. В указанном акте (далее – акт №1) указано на то, что в эксплуатацию вводятся АЗС, СТО, кафе-гостиница, стоянка.

В последующем акт (далее – акт №2) изменен в части указания объектов, принятых законченным строительством, а именно: АЗС и магазин, стоянка, СТО, кафе-гостиница.

В последней редакции акта (далее – акт № 3) в составе комплекса придорожного сервиса были указаны:

– автозаправочная станция (операторная) и магазин, литер Б-Б1, инвентарный номер 10499;

– водопровод (водоснабжение АЗС на 4 колонки контейнерного типа при автодороге Москва-Самара) (кадастровый номер 62:00:0000000:12);

– линии электропередач напряжением 380/220 В для электроснабжения АЗС общего пользования на 200 заправок в сутки (кадастровый номер 62:15:0010133:39);

– нежилое здание (металлическое) – одноэтажное (кадастровый номер 62:15:0010133:37);

– топливораздаточные колонки Нара 28-16 (для выдачи нефтепродуктов в топливные баки автотранспортных средств и тару потребителя) (кадастровый номер 62:15:0010133:41);

– топливный резервуар РГС-60 (5 штук), назначение – для хранения нефтепродуктов (кадастровый номер 62:15:0010133:40);

– комплектная трансформаторная подстанция КТП 160/10 № 5618 10/0.4 кВА, назначение - электроснабжение АЗС на 4 колонки контейнерного типа при автодороге Москва-Самара) (кадастровый номер 62:15:0010133:43);

– ВЛ 10 кВ от ПС "Элеватор" ф1 до КТП 160/10 № 5618 10/0.4 кВА;

– примыкание к федеральной автомобильной дороге «Москва-Самара»,  для въезда;

– стоянка: замощение автозаправочного комплекса – для стоянки  и  проезда автотранспортных средств (кадастровый   номер 62:15:0010133:42);   ограждение комплекса придорожного сервиса (кадастровый номер 62:15:0010133: 38);

– станция технического обслуживания (СТО): станция технического обслуживания, литер В инвентарный номер 10499; нежилое здание (кирпичное) одноэтажное (кадастровый номер 62:15:0010133:36);

– кафе-гостиница: кафе-гостиница, литер А инвентарный номер 10499; жилой дом двухэтажный (кадастровый номер 62:15:0010133:44).

03.04.2001 Рязанской областной регистрационной палатой зарегистрировано право собственности общества на нежилое здание, 170, 3 кв. м, инв. номер 10499, литера А (кафе-гостиница); нежилое здание, 127,1  кв. м, инв. номер 10499, лит. Б, Б1 (автозаправочная станция (операторная) и магазин); нежилое здание, 250 кв. м, инв. номер 10499, лит. В (СТО) (том 2 л.д. 140-142). На регистрацию представлен акт приемки законченного строительством объекта в редакции № 2.

22.08.2013 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение –  водопровод, протяженностью 766 м, расположенное по адресу: Рязанская область, Рязанский район, Тюшевское сельское поселение, Федеральная автомобильная дорога "Москва-Самара", 180 км, кадастровый номер 62:00:0000000:12. К заявлению были приложены доверенность от 10.07.2013, кадастровый паспорт сооружения от 15.05.2013, платежное поручение от 19.08.2013 № 12.

Уведомлением от 09.09.2013 № 12/186/2013-245 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию в связи с наличием противоречий в представленных документах и документах, имеющихся в управлении, а именно: между актом № 3, заверенного печатью администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области,  и актом № 2, заверенного печатью администрации Рязанского района Рязанской области. В акте № 2 отсутствует указание на введение в эксплуатацию водопровода. В связи с указанными несоответствиями управление обратилось в прокуратуру Рязанского района Рязанской области.

19.09.2013 общество  представило в управление следующие документы: письмо              ООО «Оптовая торговля» от 22.09.2000 № 134; письмо МППО «Водоканал» от 25.10.1999 №99-487; письмо управления энерговодоснабжения, инженерных коммуникаций и связи от 06.09.2000 № 13-5-3; перечень документов, передаваемых ПО «Кооперативный рынок», от 22.11.2001; акт от 31.12.2000 на гидравлическое испытание напорного трубопровода; акт от 31.12.2000 на скрытые работы; устройство от 31.12.2000 водомерного узла производственного комплекса общества на 180 км; схему от 31.12.2000 водопровода, принадлежащего обществу; ордер (разрешение) от 05.10.2000 № 300 на производство работ; акт от 18.05.2001 № 32м.

01.10.2013 заявителем дополнительно представлена декларация об объекте недвижимости.

10.10.2013 управлением отказано в государственной регистрации. Отказ выражен в сообщении от 10.10.2013 № 12/186/2013-245. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило несоответствие в акте приемки законченного строительством объекта и актом, имеющимся в правоустанавливающем деле,  а также непредставление документов, подтверждающих вспомогательное назначение спорного объекта.  Кроме того, регистрирующий орган сослался на непредставление заявителем документов, устанавливающих право общества на земельные участки, в пределах которых расположен спорный объект недвижимого имущества.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у управления отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственности общества на спорный объект недвижимого имущества. 

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 9 Закона № 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка деятельности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены статьей 17 Закона № 122-ФЗ, в том числе: ими являются акты изданные органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка