Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А62-4615/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исковые требования удовлетворены судом в размере 100 тыс. руб., что составляет 82,78% (100000/120800*100%) от размера первоначально заявленной цены иска и изменение исковых требований связано с частичным отказом от иска в порядке статьи 49 Кодекса.

Ответчик о чрезмерности требования истца в части размера заявленной к взысканию суммы судебных расходов не заявил.

На основании изложенного, суд, с учетом степени сложности дела и объема оказанных представителем истца услуг, стоимости юридических услуг, сложившихся в Смоленской области, а также размера удовлетворенных исковых требований, полагает обоснованным ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 8 278 руб. 15 коп.                         (120 800*82,78%), а в остальной части требования надлежит отказать.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

При обращении в арбитражный суд, истец платежным поручением от 09.07.2014     № 358 уплатил государственную пошлину в размере 4 624 руб. Требования истца, в соответствии с уточненным заявлением, удовлетворены в размере 100 тыс. руб. и согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в размере 4 000 руб.

Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 624 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12 278 руб. 15 коп.

Ответчику при принятии апелляционной жалобы определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, но не более чем на 6 месяцев.

Поскольку жалоба ответчика признана обоснованной, то в силу статьи 110 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на истца и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести зачет подлежащей возврату истцу из федерального бюджета государственной пошлины –                624 руб. и государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета, в результате которого с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 376 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 6.1 статьи 268, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2014 по делу                                           № А62-4615/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроТехЛизинг» (ОГРН 1133256001339, ИНН 3245510597) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроТехЛизинг» (ОГРН 1106731004203, ИНН 6729024709) долг в размере 100 000 руб., а также 12 278 руб. 15 коп. в возмещение судебных расходов.

Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроТехЛизинг» (ОГРН 1106731004203,                             ИНН 6729024709) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроТехЛизинг» (ОГРН 1133256001339, ИНН 3245510597) о взыскании неустойки в сумме 20 800 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроТехЛизинг» (ОГРН 1106731004203, ИНН 6729024709) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 376 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    И.Г. Сентюрина

Судьи

                                   М.М. Дайнеко

                                   М.В. Токарева