Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А23-4694/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия предприятием всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований Правил благоустройства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась, в дело не представлено.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 1.1 Закона № 122-ОЗ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по вывозу мусора от спорных контейнерных площадок, поскольку они не подпадают под определение несанкционированных свалок, подлежит отклонению.

Арбитражным судом установлено, что предметом договора между администрацией и обществом являются взаимные обязательства, в соответствии с которыми исполнитель оказывает услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от мест временного хранения твердых бытовых отходов, к которым в соответствии с пунктом 2.13 Правил благоустройства относятся спорные контейнерные площадки.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности департаментом  не допущено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Штраф назначен предприятию в минимальном размере, установленном санкцией  части 1 статьи 1.1 Закона № 122-ОЗ.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного судебного акта.

 На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2015 по делу  № А23-4694/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 В.Н. Стаханова

                 К.А. Федин

 

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А09-9800/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также