Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А09-11851/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

17 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-11851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  17.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапаевым В.А., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – Патова С.А. (доверенность от 22.07.2014), представителя открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» – Барабанова А.А. (доверенность от 03.02.2014 № 4), в отсутствие открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Москва, ОГРН 1046909949800, ИНН 6901067107) к открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы» (г. Тольятти,  ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722),  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Брянскэнергосбыт» (г. Брянск, ОГРН 1043244012437, ИНН 3250056153), о взыскании 55 834 104 руб. 44 коп., установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «БКС») о взыскании 50 тысяч рублей в счет частичного погашения задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2012 года по январь 2013 года.

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке статьи                                  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований. Согласно ходатайству истец просил суд взыскать с ответчика 55 834 104 руб. 44 коп. задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2012 года  по январь 2013 года. Увеличение цены иска принято судом.

Решением суда от 29.05.2014 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Определением от 24.12.2014 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для суда первой инстанции; привлек открытое акционерное общество «Брянскэнергосбыт» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно статье 268 Кодекса при наличии оснований, предусмотренных                      частью 4 статьи 270 указанного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.                 О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом  для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал следующее: между                    ОАО «Брянская сбытовая компания» (впоследствии общество переименовано в                        ОАО «Брянскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договоры энергоснабжения от 18.11.2008 № 49000/БГО, от 27.11.2008 № 72 и от 27.11.2008 № 90002. Согласно данным договорам гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя. В свою очередь, покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договоров).

Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись гарантирующим поставщиком надлежащим образом.

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за с декабря 2012 года по  январь 2013 года образовалась задолженность в размере 55 834 104 руб. 44 коп.

Впоследствии между ОАО «Брянскэнергосбыт» (первоначальным кредитором) и ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» (новым кредитором) заключен договор уступки права требования долга от 01.07.2013 № 72/90002/49000/БГО/1, по условиям договора первоначальный кредитор обязался передать новому кредитору права (требования) с ОАО «Брянские коммунальные системы» задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме 55 834 104 руб. 44 коп. по договорам от 18.11.2008 № 49000/БГО, от 27.11.2008 № 72 и от 27.11.2008 № 90002 (пункт 1.2 договора). Первоначальный кредитор уведомил должника (ответчика) о состоявшейся уступке права.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в пользу нового кредитора послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, суд делая вывод о том, что ОАО «Брянскэнергосбыт» обязательства по передаче электрической энергии выполнялись надлежащим образом и не привлекая его к участию в деле нарушил часть 4 статьи 270 Кодекса.

Кроме того, истцом взыскивается задолженность по договору уступки с                              ОАО «Брянскэнергосбыт», а ответчик, оспаривая ее размер, указывает на надлежащее исполнение договора и оплаты задолженности первоначальному кредитору.

Поскольку обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности ОАО «Брянскэнергосбыт» по отношению к сторонам, то оно подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2014 подлежит отмене, а дело – рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, между  ОАО «Брянская сбытовая компания» (впоследствии общество переименовано в ОАО «Брянскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договоры энергоснабжения от 18.11.2008 № 49000/БГО, от 27.11.2008 № 72 и от 27.11.2008 № 90002, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя. В свою очередь, покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договоров).

Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись гарантирующим поставщиком надлежащим образом.

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за с декабря 2012 года по  январь 2013 года образовалась задолженность в сумме  55 834 104 руб. 44 коп.

Впоследствии между ОАО «Брянскэнергосбыт» (первоначальным кредитором) и ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» (новым кредитором) заключен договор уступки права требования долга от 01.07.2013 № 72/90002/49000/БГО/1, по условиям договора первоначальный кредитор обязался передать новому кредитору права (требования) с ОАО «Брянские коммунальные системы» задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме 55 834 104 руб. 44 коп. по договорам от 18.11.2008 № 49000/БГО, от 27.11.2008 № 72 и от 27.11.2008 № 90002 (пункт 1.2 договора). Первоначальный кредитор уведомил должника (ответчика) о состоявшейся уступке права.

Поскольку ОАО «Брянская сбытовая компания» в добровольном порядке задолженность не оплатило, ОАО «МРСК Центра» обратился в суд Брянской области с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сделка по передаче прав первоначального кредитора ОАО «Брянскэнергосбыт» новому кредитору ОАО «МРСК Центра» не противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Соглашение об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В рассматриваемом споре интересы должника (ответчика) уступкой требования не нарушены. В адрес ответчика 01.07.2013 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав долга в размере 55 834 104 руб. 44 коп.

Следовательно, к приобретателю требований – ОАО «МРСК Центра»  перешли права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В суде апелляционной инстанции ОАО «МРСК Центра» представлен подробный расчет исковых требований    , согласно которому задолженность ОАО «Брянские коммунальные системы» составляет по договору  от 28.11.2008 № 49000/БГО - 52 536 959 руб. 78 коп.

В суде апелляционной инстанции стороны в порядке статьи 70 Кодекса пришли к соглашению о том, что ОАО «Брянская сбытовая компания» имеют задолженность перед ОАО «МРСК Центра» по договору от 27.11.2008 № 90002 от 27.11.2008 за январь 2013 года в сумме 2 060 658 руб. 86 коп., задолженность за декабрь 2012 года отсутствует.

Между сторонами также отсутствует спор по договору от 27.11.2008 № 72, по которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 174 507 руб.13 коп.

Ответчиком, возражений по количеству и качеству поставленной ОАО «Брянскэнергосбыт» электрической энергии не заявлено.

В судебном заседании стороны пояснили, что их разногласия сведены к исполнению обязательства по оплате задолженности по договору от 18.11.2008                         № 49000/БГО.

Согласно пояснениям ответчика, счет-фактура от 31.12.2012  № 93926/12 на общую сумму 40 465 786 руб. 36 коп. была оплачена ОАО «Брянские коммунальные системы» следующими платежными поручениями: от 28.12.2012 № 4437 на сумму 3 057 тыс. руб. (аванс); от 29.12.2012 № 5950 на сумму 3 057 тыс. руб. (аванс); от 16.01.2013 № 79 на сумму 2 600 тыс. руб.; от 17.01.2013 № 97 на сумму 1 800 тыс. руб.; от 18.01.2013 № 116 на сумму 500 тыс. руб.; от 21.01.2013 № 123 на сумму 2 млн. руб.; от 23.01.2013 № 152  на сумму 3 200 тыс. руб.; от 24.01.2013 № 174 на сумму 2 500 тыс. руб.; от 28.01.2013 № 233  на сумму 2 800 тыс. руб.; от 30.01.2013 № 253 на сумму 4 200 тыс. руб.; от 31.01.2013              № 272 на сумму 3 150 тыс. руб.; от 20.02.2013 № 479 на сумму 5 млн. руб.; от 20.02.2013 № 480 на сумму 250 тыс. руб.;  от 22.02.2013 № 529 на сумму 4 млн. руб.;  от 25.02.2013         № 533 на сумму 2 351 786 руб. 36 коп.

Ответчик сообщает, что платежные поручения № 479, 480, 529 и 533 были сторнированы со стороны ОАО «Брянские коммунальные системы» с ОАО «Брянскэнергосбыт» на ОАО МРСК  Центра» согласно письма от 05.02.2013                                          № МРСК-БР-ОЭ/СЗ-3/1 . В связи с тем, что обстоятельства, изложенные в письме не были исполнены со стороны ОАО «МРСК Центра», ОАО «Брянские коммунальные системы» полагает что произвело оплату первоначальному кредитору.

Таким образом, ответчик полагает, что из вышеизложенного и представленных платежных поручений следует, что счет-фактура от 31.12.2012 № 93926/12 оплачена ОАО «Брянскэнергосбыт» со стороны ОАО «Брянские коммунальные системы» в полном объеме.

Вместе с тем из письма от 05.02.2013 № МРСК-БР-ОЭ/СЗ-3/1 следует, что ОАО «МРСК Центра» уведомило ОАО «Брянские коммунальные системы», что согласно приказу Министерства энергетики РФ от 24.01.2013 № 26 гарантирующим поставщиком, принимающим на обслуживание  потребителей ОАО «Брянскэнергосбыт»,