Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А23-2253/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Между тем,  на  момент рассмотрения настоящего иска приказом министерства экономического развития Калужской области  от 15.11.2013 № 1375-п были   утверждены  результаты  государственной  кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Калужской области по состоянию на 01.01.2012 (т. 3, л. д. 138). Кадастровая стоимость спорных участков, согласно указанному приказу составила 2 788 180 рублей и 7 999 638 рублей 57 копеек соответственно (т. 3, л. д. 140).

При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость спорных земельных участков, которую истец просил установить в размере, равном рыночной стоимости, на момент вынесения оспариваемого судебного акта актуальной не являлась.

Определением от 05.02.2015 (т. 4, л. д. 28)  истцу предлагалось  обосновать его требования  исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 (о сопоставимости дат кадастровой и рыночной оценки земельных участков).

В письменном ходатайстве истец указал, что поддерживает уточненные исковые требования. При этом указанные требования основывались на  рыночной оценке спорных участков, определенной по состоянию на 01.01.2007 (т. 2, л. д. 67), а не на дату актуализированной кадастровой оценки – 01.01.2012.

Таким образом, рыночная и кадастровая стоимость установлены на разные даты.

Поскольку и кадастровая стоимость, и рыночная стоимость земельного участка определяются по результатам  оценки и различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается лишь  в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при  определении рыночной стоимости – метод индивидуальной оценки), изменение кадастровой стоимости на рыночную осуществляется через преобразовательный иск на дату принятия решения суда. При этом  определение рыночной стоимости должно осуществляться на дату установления актуальной кадастровой стоимости. 

В связи с изложенным в удовлетворении  иска  следует отказать (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2015 № 55-АПГ14-16).

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе, а также по экспертизе относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьями 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2014 по делу № А23-2253/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований Старинского  Владимира  Вячеславовича отказать.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         О.Г. Тучкова

                         Ю.А. Волкова