Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А68-9761/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сходства словесных элементов «Быстрые деньги» или «БЫСТРОДЕНЬГИ».

Доказательств предоставления обществу права использования упомянутого товарного знака (знака обслуживания) в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью  6 статьи 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество в нарушение приведенных норм неправомерно использует в своей деятельности фирменное наименование, сходное до степени смешения с товарным знаком «БЫСТРОДЕНЬГИ», принадлежащего                          ООО «Магазин Малого Кредитования», вследствие чего вводятся в заблуждение потребители данного товара (услуги), и  ООО «Магазин Малого Кредитования»  могут быть причинены убытки либо ущерб его деловой репутации.

Данное обстоятельство установлено и решением управления от 12.08.2014, которым действия общества признаны нарушением части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае использование обществом вышеуказанного товарного знака с нарушением требований закона образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного                                                              частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ  подтверждена материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Ссылка общества на то, что на момент создания общество не знало о том, что                   ООО «Магазин Малого Кредитования»  зарегистрировало товарный знак «БЫСТРОДЕНЬГИ», подлежит отклонению, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что перед использованием спорного товарного знака в своем наименовании  он не имел возможности получить информацию о регистрации и использовании этого знака другим лицом.

Кроме того, как установлено арбитражным судом, в январе 2014 года                                       ООО «Магазин Малого Кредитования» обращалось к заявителю с претензией, однако действия по изменению своего наименования ООО «Наличные Быстрые Деньги» предприняты не были. Такие действия совершены обществом лишь после выдачи антимонопольным органом соответствующего предписания.

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ,  пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности департаментом  не допущено.

Штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией     частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

С учетом изложенного ссылка общества на то, что административным органом не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность общества, не принимается.

Оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                               частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2015 по делу № А68-9761/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 В.Н. Стаханова

                 К.А. Федин