Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А62-6232/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Главы администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от 20.05.2005 № 331р, от 17.06.2008 № 497р спорный объект передавался                       ММУ «Ярцевская городская стоматологическая поликлиника» в безвозмездное пользование общим сроком на шесть лет.

Решением Ярцевского районного Совета депутатов от 30.11.2010 № 143                 ММУ «Ярцевская городская стоматологическая поликлиника» как имущественный комплекс было передано на безвозмездной основе в государственную собственность Смоленской области.

Распоряжением Администрации Смоленской области от 17.12.2010 № 1901-р/адм ММУ «Ярцевская городская стоматологическая поликлиника» принята в государственную собственность Смоленской области как имущественный комплекс, о чем 28.02.2011 внесена запись в реестр государственной собственности Смоленской области.

В связи с этим учреждение здравоохранения преобразовано в ОГБУЗ «Ярцевская городская стоматологическая поликлиника».

При этом, как видно из перечня объектов к названному решению,  спорное нежилое помещение в государственную собственность Смоленской области не передавалось. Вопрос о его передаче не решался.

В настоящее время ОГБУЗ «Ярцевская городская стоматологическая поликлиника» владеет и использует для оказания медицинских услуг в области стоматологии часть спорного нежилого помещения общей площадью 448,2 кв. метров на основании договора аренды от 01.06.2011 № 2/11.

Остальную часть нежилого помещения общей площадью 189,1 кв. метров собственник передал в аренду на основании договоров аренды от 01.03.2011 № 7/11, от 01.11.2010 № 62/11 ООО «Стоматологическая поликлиника» также для размещения стоматологических кабинетов.

Согласно сведениям инвентарного дела Ярцевского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», здание по адресу: г. Ярцево,                ул. К.Маркса, д. 9, построено в 1959 году.

По данным технической инвентаризации 1976 и  2008 годов спорное нежилое помещение используется как стоматологическая поликлиника, то есть использовалось исключительно для осуществления медицинской деятельности.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, спорный объект использовался учреждением здравоохранения, организацией, осуществлявшей в нем медицинскую деятельность,  и до настоящего времени используется медицинским учреждением и организацией, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, по назначению в целях оказания медицинской помощи населению.

Согласно части 12 статьи 100 Закона № 323-ФЗ здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое имущество, используемые органами местного самоуправления в целях охраны здоровья и находящиеся в муниципальной собственности до дня вступления в силу указанного закона, передаются в собственность соответствующих субъектов Российской Федерации в срок до 1 января 2013 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 101 Закона № 323-ФЗ положения статьи 100 названного закона вступают в силу с 1 января 2012 года.

Спорный объект недвижимости подпадает под условия, указанные в части 12 статьи Закона № 323-ФЗ, а именно использовался и используется в целях охраны здоровья, а также находился в муниципальной собственности до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Доказательств выполнения требований части 12 статьи 100 Закона № 323-ФЗ и передачи спорного объекта в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации – Смоленской области ответчиками не представлено, в связи с чем ими допущено бездействие по выполнению указанных требований закона и передаче имущества.

Порядок передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, в собственность субъекта Российской Федерации определен Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

Решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, установлен пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

Статьей 1 устава муниципального образования Ярцевского городского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 28.04.2006 № 17 определено, что орган местного самоуправления самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в собственности города Ярцево, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 30.09.2013 № 57 утверждено Положение «О порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области» (далее – Положение).

Согласно статье 6 Положения (в ред. Решения Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 28.08.2014 № 58) органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области, являются Ярцевский городской Совет депутатов и администрация муниципального образования «Ярцевский район».

Спорный объект недвижимости находится в муниципальной собственности Ярцевского городского поселения и использовался в целях охраны здоровья, в связи с чем, Совет депутатов г. Ярцево и администрация Ярцевского района обязаны до 01.01.2013 в соответствии с действующим законодательством направить предложение в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области о передаче объекта недвижимости по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. К.Маркса, д. 9, литера А в собственность Смоленской области.

Вместе с тем  до настоящего времени ответчиками указанное выше предложение направлено не было.

Согласно подпункту 21 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999               № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе организация оказания медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

В соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и плановый период 2015 – 2016 годов, утвержденной постановлением администрации Смоленской области от 31.12.2013 №1194, ОГБУЗ «Ярцевская городская стоматологическая поликлиника значится как ее участник. Согласно разделу 4 программы источниками ее финансового обеспечения являются средства федерального и областного бюджетов, средства обязательного медицинского страхования. Средства местных бюджетов в реализации Программы не задействованы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие ответчиков, выразившееся в непередаче в собственность Смоленской области объекта недвижимости, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево,          ул. К.Маркса, д. 9, литера А, создает препятствия осуществлению субъектом Российской Федерации государственных полномочий по организации оказания медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации, нарушает права органов государственной власти Смоленской области и граждан на получение бесплатной медицинской помощи.

При этом передача в составе многоквартирного жилого дома в собственность городского поселения спорных нежилых помещений, предназначенных для осуществления медицинской деятельности, не исключает применение положений части 12 статьи 100 Закона № 323-ФЗ и не освобождает ответчиков от обязанности в установленном законом порядке совершить действия по передаче спорного имущества в собственность Смоленской области во исполнение названной нормы закона.

Отклоняя ссылку ответчика Совета депутатов г. Ярцево на статью 17 Закона                      № 323-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно указал, что по смыслу положений части 12 статьи 100 названого закона обязанность органов местного самоуправления по передаче соответствующего имущество в собственность субъекта Российской Федерации возникает в силу специального предназначения и использования спорного имущества для осуществления медицинской деятельности, а не исходя из наличия у таких органов полномочий в сфере организации здравоохранения населения.

Довод о том, что данное имущество необходимо как источник получения доходов от арендной платы, справедливо отклонено судом первой инстанции как не соответствующее смыслу и целям Закона № 323-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 52, частью 1 статьи 53, частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Обращение в арбитражный суд с данным заявлением обусловлено защитой прав и законных интересов субъекта Российской Федерации – Смоленской области.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обращение начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействия с административными органами поступило в прокуратуру Смоленской области 18.08.2014, рассматриваемое заявление направлено в арбитражный суд 26.09.2014.

Вместе с тем, учитывая, что  структурными подразделениями администрации Смоленской области и органами прокуратуры предпринимались меры к досудебному урегулированию спора в виде переписки и внесения предписания, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, пунктах 3, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе», суд первой инстанции справедливо удовлетворил заявленное прокуратурой ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение.

С учетом изложенного требования прокуратуры правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного  довод апелляционной жалобы Совета депутатов г. Ярцево о том, что суд первой инстанции допустил нарушение процессуального права при восстановлении прокуратуре срока на подачу обращения,  не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Утверждение Совета депутатов г. Ярцево о том, что администрация Смоленской области имела возможность самостоятельного обращения в арбитражный суд с данным заявлением, не лишает прокуратуру права на обращения в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов.

Доводы ответчика Совета депутатов г. Ярцево о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, используется ли все нежилые помещения в целях охраны здоровья граждан и попадают ли ОГБУЗ «Ярцевская городская стоматологическая поликлиника» и ООО «Стоматологическая поликлиника» под действие статьи 17 Закона № 323-ФЗ, опровергаются доказательствами, имеющимися в деле и свидетельствующими о закреплении этого имущества за медицинским учреждением для осуществления его функций. Спорное строение использовалось учреждением здравоохранения, организацией, осуществлявшей в нем медицинскую деятельность,  и до настоящего времени используется медицинским учреждением по назначению в целях оказания медицинской помощи населению.

Довод Совета депутатов г. Ярцево о нарушении процессуальных сроков при изготовлении текста решения в полном объеме, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не  может  являться основанием для отмены  законного  решения.

Довод ООО «Стоматологическая поликлиника» о том, что суд первой инстанции не вправе возлагать на Совет депутатов г. Ярцево обязанность по направлению предложения о передаче в собственность Смоленской области спорного объекта недвижимости, поскольку не может обязать депутатов проголосовать определенным образом, противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение