Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу n А62-6560/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за электроснабжение.

Из пояснений  истца следует, что указанный агентский договор был заключен сторонами в целях недопущения нарастания дебиторской задолженности.

Согласно данному договору истцу переданы права и обязанности по ведению лицевых счетов жильцов МКД принципала (ответчик) и по начислению и сбору денежных средств за отпущенную электроэнергию, используемой за индивидуальное потребление и на общедомовые нужды (пункт 1.2), за что принципал уплачивает агентское вознаграждение за каждый лицевой счет.

При этом в данном случае истец является только агентом, выполняющим особые поручения ответчика для осуществления функций по начислению и сбору денежных средств за потребленную коммунальную услугу энергоснабжения.

С учетом этого у истца не возникают права и обязанности исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, оплата в адрес ресурсоснабжающей организации урегулирована особым способом в виде заключения и исполнения агентского договора, что не запрещено действующим законодательством. В рамках агентского договора все платежи, поступающие из различных банков, из почтовых отделений ФГУП «Почта России» от населения, оплачивающих коммунальную услугу энергоснабжения, сразу поступают в счет погашения долга по лицевым счетам бытовым потребителям, собственникам жилых и нежилых помещений, находящихся в домах, которыми управляет ответчик, а также засчитываются в счет оплаты задолженности по договору энергоснабжения.

При этом ссылка ответчика на то, что агент недобросовестно исполняет свои обязательства по агентскому договору является несостоятельной, поскольку принудительное взыскание денежных средств с жильцов МКЖ не предусмотрено договорными отношениями.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2014 по делу № А62-6560/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастердом» (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРН 1126727000971, ИНН 6727025200) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                   Ю.А. Волкова

                                                                                                                   Л.А. Капустина

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу n А68-1180/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также