Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А09-6864/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-6864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  06.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.Е., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мегаполис плюс» (г. Брянск, ОГРН 1133256006476, ИНН 3257004059) – представителя Володченко Ю.Ю. (доверенность от 23.01.2015), в отсутствие представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГазСтрой» (г. Брянск, ОГРН 1113256018017, ИНН 3255516870) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – закрытого акционерного общества «Созидатель» (г. Брянск), общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс Аэропорт» (г. Брянск, ОГРН 1103256002838, ИНН 3250518351), общества с ограниченной ответственностью «Энергоград» (г. Брянск, ОГРН 1113256000440, ИНН 3255514304), общества с ограниченной ответственностью «Энергетик Групп» (г. Брянск, ОГРН 1113256015542, ИНН 3255516502), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГазСтрой» на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2014 по делу № А09-6864/2014 (судья Матвеева Н.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мегаполис Плюс» (далее – истец, ООО УК «Мегаполис Плюс») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоГазСтрой» (далее – ответчик, ООО «ТеплоГазСтрой»), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Созидатель» (далее – ЗАО «Созидатель»), о взыскании 38 000 рублей убытков, составляющих стоимость затрат на ремонт кабеля высокого напряжения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс Аэропорт» (далее – ООО «ЖК Аэропорт»), общество с ограниченной ответственностью «Энергоград» ( далее – ООО «Энергоград»), общество с ограниченной ответственностью «Энергетик Групп», (далее – ООО « Энергетик Групп»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает вывод суда о повреждении им кабеля в результате проведения подрядных работ в отсутствии соответствующего решения на их проведение, а также доказательств согласования проведения работ с истцом, как организацией, эксплуатирующей данный электрический кабель, безосновательным. Обращает внимание на то, что представленные истцом протоколы лабораторных испытаний ООО «ЭнергоГрад» отличаются друг от друга по содержанию, из них не представляется возможным установить заказчика испытаний. Указывает на то, что порыв кабеля при производстве работ 26.03.2014 истцом не фиксировался, акт не составлялся, доказательства вызова представителя ответчика для составления акта истцом представлены не были. Считает, что истцом не был доказан факт повреждения кабеля по вине ответчика и размер причиненного ущерба, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылался на то, что выполненные                              ООО «ЭнергоГрад» работы по восстановлению поврежденного участка кабельной линии не выдержали испытания. Отметил, что земельные работы проводились ответчиком в отсутствие их согласования с ООО УК «Мегаполис Плюс» -  организацией, эксплуатирующей данный электрический кабель. Указал на доказанность материалами дела несения расходов, связанных с ремонтом кабеля высокого напряжения, поврежденного ответчиком.

Третье лицо – ООО «ЖК Аэропорт» в возражениях на апелляционную жалобу, считая принятое решение суда первой инстанции от 14.07.2014 законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании выданного обществу «ЖК Аэропорт» 20.04.2011 управлением по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации разрешения на строительство                                 № RU 32301000-1334 был возведен многоэтажный жилой дом поз.1 (1 очередь), расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Евдокимова (л. д. 16). Сетевой организацией – филиалом ОАО «МРСК Центра» «Брянскэнерго» - обществу «ЖК Аэропорт» выданы технические условия от 28.12.2011 № 20167883 для присоединения к электрическим сетям (т. 1, л. д. 17-18).

На основании договора подряда от 23.04.2012 № 23/04 и дополнительного соглашения от 18.07.2012 №1 к данному договору (л. д. 140-143), заключенных между ООО «ЖК Аэропорт» (заказчик) и ООО «Электросервис» (подрядчик), последнее выполнило электромонтажные работы по прокладке высоковольтной кабельной линии и монтажу трансформаторной подстанции 2х630кВА по объекту «Наружные сети электроснабжения 6 кВ к жилым домам по ул. Евдокимова в Советском районе                             г. Брянска» и выносу высоковольтной кабельной линии из зоны строительства                           (т. 1, л. д. 145-147, 149-150).

16.07.2012 электротехнической лабораторией ООО «Экспертрегион» по заказу ООО «ЖК Аэропорт» были проведены испытания вновь вводимых кабелей на объекте - трансформаторная подстанция КТП 2х630 по адресу: г. Брянск, Советский район, ул.Евдокимова, и составлен протокол № 3 испытаний силовых кабелей повышенным напряжением выпрямленного тока (т. 1, л. д. 74), согласно заключению которого силовые кабели испытание выдержали и признаны годными к эксплуатации.

04.07.2013 управлением по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации обществу «ЖК Аэропорт» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – трансформаторной подстанции по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Евдокимова (т. 1, л. д. 109-111).

 Управлением по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации обществу «ЖК Аэропорт» 30.07.2013 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – 17-этажного жилого дома (поз.2, 3-я очередь строительства) по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Бежицкая, д.1, корп.6                    (т. 1, л. д. 112- 116).

По акту от 01.10.2013 (т. 1, л. д. 19) ООО УК «Мегаполис» передало, а ООО УК «Мегаполис Плюс» приняло на баланс и техническое обслуживание построенные к жилому дому инженерные сети в составе, в том числе двух электрокабелей 0,4 кВт (4*150 W2) длиной 23,1 м и 6 кВт (4*240 W2) длиной 1 710 м.

По заказу ООО «Форвард» акционерным обществом «Брянскоблгаз» были выданы Технические условия от 10.01.2013 № 26 на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, месторасположение объекта: г. Брянск, Советский район, ул. Крахмалева, поз.11 (т. 1, л. д. 168-169).

Во исполнение заключенного между ЗАО «Созидатель» (заказчик) и                             ООО «ТеплоГазСтрой» (подрядчик) договора от 10.02.2014 № 88/14 (т. 1, л. д. 92-94), последнее выполняло работы по газификации 14-этажного жилого дома поз.11, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, район «Аэропорт» (1 и 2 очереди строительства), что подтверждается также подписанными обществами «Созидатель» и «ТеплоГазСтрой» справками (по форме КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат и актами (по форме КС-2) о приемке выполненных работ (т. 1, л. д. 206-216).

В письме от 01.04.2014 № 91 (т. 1, л. д. 20) ООО УК «Мегаполис Плюс» сообщило      ЗАО «Созидатель» о том, что 26.03.2014 при проведении строительно-монтажных работ на строительной площадке его организации по ул. Взлетной был допущен обрыв электрического кабеля, в результате чего были обесточены многоквартирные жилые дома по ул.Бежицкой, д.1, корп.6, и д.1, корп.3, находящиеся на обслуживании ООО УК «Мегаполис Плюс». 28.03.2014 на поврежденном участке электрокабеля была установлена соединительная муфта. 31.03.2014 при проведении предпусковых испытаний был обнаружен пробой кабеля на расстоянии 200 метров от места установки муфты, который произошел в результате порыва. На основании изложенного ООО УК «Мегаполис Плюс» просило ЗАО «Созидатель» в кратчайшие сроки ликвидировать последствия порыва и возобновить подачу электроэнергии к обесточенным жилым домам.

В соответствии с договором подряда от 02.04.2014 № СМ-40/14 (т. 1, л. д. 95-97), заключенным между ООО «ЭнергоГрад» (подрядчик) и ООО «ТеплоГазСтрой» (заказчик), ООО «ЭнергоГрад» выполнило работы по восстановлению поврежденного участка кабельной линии КЛ-6кВ, расположенного в районе старого аэропорта, впоследствии принятые по акту от 02.04.2014 б/н приемки-сдачи электромонтажных работ                                (т. 1, л. д. 238).

Изложенное также подтверждается подписанными между ООО «ТеплоГазСтрой» (заказчиком) и ООО «ЭнергоГрад» (подрядчиком) актом формы КС-2 о приемке выполненных работ от 12.05.2014 № 1 на восстановление поврежденного участка кабельной линии  6 кВ в районе старого аэропорта, объект жд поз. 11 в районе старого аэропорта г. Брянска (т. 1, л. д. 101) и справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 12.05.2014 (т. 1, л. д. 100). 

В связи с повреждением электрокабеля, согласно пояснениям истца, энергоснабжение жилых домов производилось по второму электрокабелю без резерва.

Испытательной лабораторией ООО «ЭнергоГрад» были проведены испытания отремонтированного кабеля и составлен протокол № 50 испытания кабеля 6 кВ, расположенного по адресу г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 1, к.3, из которого следует, что электрооборудование испытания не выдержало (т. 1, л. д. 21).

06.06.2014 ООО УК «Мегаполис Плюс» (заказчик) заключило с ООО «Энергетик Групп» (подрядчик) договор подряда № 19/14 (т. 1, л. д. 8-9), на выполнение работ по ремонту высоковольтной кабельной линии к жилым домам №1/3, 1/6 по ул. Бежицкой в Советском районе г. Брянска.

По условиям пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки электромонтажных работ представителем заказчика. Стоимость работ по договору составила 38 000 рублей, без учета НДС. Оплата за выполненную работу производится в течение 5-ти дней со дня подписания представителями сторон акта сдачи-приемки электромонтажных работ по формам КС-2 и КС-3 (пункты 3.2, 3.3 договора).

Надлежащее выполнение ООО «Энергетик Групп» работ по договору подряда от 06.06.2014 № 19/14 подтверждается подписанным обществами УК «Мегаполис Плюс» и «Энергетик Групп» актом  формы КС-2 о приемке выполненных работ от 10.06.2014 № 1 (т. 1, л. д. 12-13). 

По результатам проведенных электротехнической лабораторией                                   ООО «Брянскоблэлектро» испытаний отремонтированного кабеля был составлен протокол № 92 испытания кабеля 6 кВ (т. 1, л. д. 15), согласно которому «кабели испытание выдержали и признаны годными к эксплуатации».

Оплата обществом УК «Мегаполис Плюс» выполненных работ ООО «Энергетик Групп» подтверждается платежным поручением от 27.06.2014 № 236 на сумму                                 38 000 рублей (т. 1, л. д. 14).

Ссылаясь на наличие убытков в размере 38 000 рублей, в виде расходов понесенных в связи с произведенным за счет собственных денежных средств ремонтом кабеля высокого напряжения, поврежденного ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, необходимых для применения к ответчику меры гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                  ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьи 15 и 1064 ГК РФ предоставляют лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением