Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А23-4613/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

13 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-4613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  13.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (г. Калуга,                       ОГРН 1024001431740, ИНН 4029019805), заинтересованного лица – государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619,                        ИНН 4027064312), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2014 по делу № А23-4613/2014                   (судья Храпченков Ю.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга»   (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – административный орган, инспекция) от 28.07.2014 № 1488.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона.

ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

В обоснование своей позиции общество указывает, что все взаимоотношения сторон по порядку определения объема потребленного газа и размера платежа за него регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008                № 549, а не Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, как это указано в оспариваемом предписании.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что названными выше Правилами предусмотрена обязанность исполнителя произвести перерасчет за коммунальные услуги только в случае временного отсутствия потребителя, в связи с чем изменения количества граждан, проживающих в квартире не является основанием для перерасчета уже внесенных платежей за прошлый год, а служит основанием для уточнения расчета с учетом предоставленных потребителем данных на будущий год.

Инспекция до начала судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствие с распоряжением и.о. председателя первого судебного состава от 06.03.2015 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи Еремичевой Н.В. произведена ее замена на судью Заикину Н.В.

Судебное разбирательство начато с самого начала.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступлением в адрес инспекции сведений от Управления Роспотребнадзора по Калужской области по жалобе граждан на основании приказа от 10.07.2014 № 2317 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований или требований,  установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки 28.07.2014 составлен акт № 2378, в котором установлено, что в квартире № 43 дома № 3 по ул. Ольговская в г. Калуге с 13.11.2013 зарегистрировано 2 человека, поэтому отказ в перерасчете платы за предоставленную коммунальную услугу за период с 13.11.2013 по 25.04.2014 неправомерен.

Учитывая данное обстоятельство, административный орган 28.07.2014 выдал предписание № 1488, которое обязывало общество в срок до 01.09.2014 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 13.11.2013 по 25.04.2014, исходя из количества граждан,  зарегистрированных в квартире № 43 дом № 3 по  ул. Ольговская в г. Калуге.

Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги и, в том числе (пункт 5 части 2) собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354                   «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 1 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг

Одним из видов предоставляемых услуг является услуга по газоснабжению (подпункт «д» пункта 4 Правил № 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила № 549), которые согласно пункта 1 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с договором о поставке газа (далее – договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктом 42 Правил № 354 регламентируется по формуле № 5, являющейся приложением к этим Правилам, размер оплаты за коммунальную услугу при котором учитывается количество граждан постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Правила № 549, таким же образом, при расчете оплаты за поставку газа учитывают количество проживаемых в жилом помещении лиц.

В соответствие с подпунктом «з» пункта 3 Правил № 354 и подпунктом «е» пункта 21 Правил № 549 установлена обязанность абонента уведомлять поставщика газа (исполнителя) о количестве лиц, проживающих в жилом помещении и изменениях этого количества (уменьшение, увеличение) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.

Как установлено судом, что квартира № 43 дома № 3 по ул. Ольговская в порядке приватизации передана в собственность гражданам Тамаракину Борису Петровичу, Тамаракиной Ольге Сергеевне, Тамаракину Роману Борисовичу и Тамаракину Руслану Борисовичу.

В связи со смертью Тамаракиной Ольги Сергеевны из числа лиц фактически проживающих в квартире № 43 остались Тамаракин Борис Петрович, Тамаракин Роман Борисович и Тамаракин Руслан Борисович. Последний 13.11.2013 был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Данное обстоятельство стало известно инспекции 19.05.2014 когда Тамаракин Руслан Борисович обратился с заявлением о необходимости проведения перерасчета оплаты за газоснабжение.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам                       статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ни нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, ни Правила № 549 и № 354 не содержат запретов либо ограничений для перерасчета размера платы за коммунальные услуги в указанной выше ситуации, и не связывает возможность проведения такого перерасчета (расчета) со сроками, установленными для извещения абонентом исполнителей коммунальных услуг при временном отсутствии в жилых помещениях потребителя услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие правовых оснований для признания недействительным оспариваемого                                    ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» предписания.

При этом судом первой инстанции справедливо признаны несостоятельными доводы общества о несоответствии предписания указанным им нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам № 549 и № 354, в том числе и в связи с тем, что все эти Правила не устанавливают возможность перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае снятия с регистрационного учета и выбытия для проживания в иное место, поскольку общий принцип, в соответствии с которым производится оплата за коммунальные услуги, установлен в статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в ситуации когда отсутствуют приборы учета, определяет порядок, при котором расчет производится исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Ссылка подателя жалобы на письмо Министерства регионального развития  Российской Федерации от 28.05.2012 № 12793-АП/14 не принимается  во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное  письмо имеет информационно-разъяснительный характер и не является нормативным правовым актом вне зависимости от того, дано разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного