Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А62-6933/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 14 Закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

Из распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 22.09.2014 № 1184-р следует, что проверка проводится с целью оценки соответствия осуществляемой ИП Алексаняном А.Р. деятельности требованиям ветеринарного законодательства Российской Федерации в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковича (протокол заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов от 24.10.2012 № 2, протокол заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней на территории Российской Федерации (оперативного штаба) от 07.04.2014 № 2), приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 28.10.2013 № 543.

Задачами проверки являются:

- исследование соответствия осуществляемой ИП Алексаняном А.Р. деятельности требованиям ветеринарного законодательства Российской Федерации;

- анализ полученных результатов, установление причинно-следственных связей выявленных нарушений с основаниями их возникновения, решение вопроса о применении мер по предупреждению и пресечению нарушений требований ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 22.09.2014 № 1184-р принято уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ИП Алексаняна А.Р. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Помимо того, представленный в материалы дела протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.10.2014, материалы фотофиксации  соответствуют требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административно правонарушении от 21.10.2014 № СМ-ИП-ВН-0464-013/14 составлен в соответствие со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является надлежащим доказательством по делу.

С учетом  изложенного  суд первой инстанции справедливо заключил, что доказательства по делу об административном правонарушении получены управлением в соответствии с нормами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2014 по делу № А62-6933/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       В.Н. Стаханова