Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А54-3186/2008. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

договором.

Из анализа изложенного следует, что требования об обязании возвратить имущество могут быть удовлетворены лишь при установлении факта существования между сторонами договорных арендных отношений.

Как указано выше, в рамках настоящего спора судебная коллегия пришла к выводу о незаключенности договора аренды спорного земельного участка.

Следовательно, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Одновременно апелляционная инстанция отмечает, что такой отказ не предрешает исход возможного спора в отношении земельного участка по иным основаниям.

С учетом изложенного     оспариваемое решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2008 года  подлежит отмене, а требования истца – оставлению без   удовлетворения.

Что касается апелляционной жалобы ЗАО «Александровский племптицерепродуктор», то, проверив материалы дела, обсудив ее доводы выслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемым судебным актом права и законные интересы  апеллянта не затронуты, в связи с чем производство по указанной жалобе подлежит прекращению, так как она подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

Так, согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право обжалования судебного акта имеют также лица, не привлеченные к участию в деле, в том случае, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Александровский племптицерепродуктор», о его правах и обязанностях судебный акт не принимался. Настоящий спор вытекает из арендных правоотношений, участником которых ЗАО «Александровский племптицерепродуктор» не является.  Спорный договор не создает гражданские права и обязанности для лиц, не являющихся его сторонами.

Таким образом, рассмотрение спора в рамках указанных отношений никак не влияет на права и обязанности  ЗАО «Александровский племптицерепродуктор».

Действия  заявителя по существу направлены на оспаривание прав истца в отношении спорного объекта недвижимости, что является предметом рассмотрения самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ЗАО «Александровский племптицерепродуктор» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с  истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Уплаченная ЗАО «Александровский племптицерепродуктор» при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возвращению последнему из федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, п.1 ч.1 статьи 150, статьями  266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 ноября 2008 года по  делу № А54-3186/2008 С14 отменить.

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод», с.Александрово Рязанского района Рязанской области, отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод», с.Александрово Рязанского района Рязанской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Александровский питомник декоративных растений», г.Рязань,  расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО «Александровский племптицерепродуктор», с.Александрово Рязанского района Рязанской области, прекратить.

Возвратить ЗАО «Александровский племптицерепродуктор», с.Александрово Рязанского района Рязанской области, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Н.Ю. Байрамова

М.В. Каструба