Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А54-4328/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принятых по ним решений и выданных предписаний.

Указанный реестр согласно пункту 10 части 3 статьи 4 Закона № 44-ФЗ содержится в Единой информационной системе, которая создана и ведется в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок; информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте.

Как установлено арбитражным судом, с жалобой на решение комиссии от 29.07.2014 об отказе  обществу в допуске к участию в аукционе заявитель обратился в управление 30.07.2014

В жалобе обществом были указаны, в том числе,  следующие сведения:

– о заявителе: наименование –  ООО «Контакт»; адрес местонахождения (юридический) – 391660, Рязанская область, р.п. Ермишь, ул. Сасовская, д. 10, оф. 4; данные об исполнительном органе – генеральный директор Иванов Сергей Геннадьевич; контактные данные для связи с генеральным директором: телефон – 89657105920,                    адрес электронной почты – [email protected];

– о лице, чьи действия обжалуются: сведения об органе, объявившем закупку – администрация МО – Ермишинский муниципальный район; адрес местонахождения органа – 391660, Рязанская область, р.п. Ермишь, ул. Ленина, д. 58;                                      сведения об ответственном лице – Чаруйская Т. М.; сведения о контрактном управляющем –  Зотов Г.Н.

Поскольку общество в нарушение пункта 1 и 2 части 8 статьи 105 Закона № 44-ФЗ не указало в жалобе сведений  о месте нахождения и почтовом адресе заявителя,                              а также месте нахождения, почтовом адресе и номере контактного телефона лица, чьи действия обжалуются, решением управления от 31.07.2014 жалоба возвращена без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела почтовый адрес и адрес местонахождения как общества, так и администрации,  совпадают.

При этом, как пояснил представитель заявителя, информацией о номере контактного телефона лица, чьи действия обжалуются, общество не располагало.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств само по себе неуказание в жалобе номера телефона лица, чье решение обжалуется, а также отсутствие в ней ссылки на совпадение почтового адреса и адреса местонахождения как заявителя, так и администрации                          не является достаточным основанием для возврата жалобы без рассмотрения.

В соответствии частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

С учетом приведенной нормы, принимая  во внимание, что в жалобе отсутствовали сведения о почтовых адресах общества и администрации, у управления не имелось оснований  для вывода о том, что такие адреса не совпадают с указанными в жалобе адресами местонахождения этих лиц.

Таким образом, довод жалобы о возможности несовпадения указанных адресов нельзя признать обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы управления не влекут отмены решения суда первой инстанции, сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности вывода арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                               частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2014 по делу № А54-4328/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева

                 К.А. Федин