Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А54-2728/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

гражданских прав и обязанностей.

   Из данного определения и норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об основаниях недействительности сделки следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.

   В свою очередь, правомерность действия означает законность основания (содержания) его возникновения.

            Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии нормам права.

           В силу статьи 154  Гражданского кодекса Российской Федерации к числу сделок относятся договоры.

          При этом  стороны свободны в определении условий договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако в случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор  должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          Применительно к правоотношениям, связанным с оказанием услуг по передаче электрической энергии, постановлениями Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 и  №530 от 31.08.2006 установлены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказании этих услуг и Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики соответственно.

         Так, в соответствии с пунктом 51  Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

          При этом к числу сетевых организаций  относятся коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой  национальной (общероссийской) сети.

          В силу пункта 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче  электрической энергии представляет  данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические  установки), которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

        Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказании этих услуг размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом  электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

        Объем фактических потерь  электрической энергии в принадлежащих ей  электрических сетях определяется  сетевой организацией  за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (пункт 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики).

         Между тем, вопреки установленным правилам, стороны в пункте 7.1 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и закупке энергии для компенсации потерь в электрических сетях  №15 от 01.12.2007, пункте 4.6 приложения №10  к указанному договору, применяемых к правоотношениям сторон  в соответствии с пунктом 1.4 соглашения о расчетах за электроэнергию, поставка которой осуществляется для компенсации потерь в электросетях, №1 от 21.01.2008, определили, что размер фактических  потерь электрической  энергии в электрических сетях определяется исходя из количества электроэнергии, оплаченной бытовыми потребителями, рассчитанного по полученным  им квитанциям в расчетном месяце.

        Установив такие обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции по праву  пришел к выводу о недействительности  (ничтожности)  пункта 14. соглашения   о расчетах за электроэнергию, поставка которой осуществляется для компенсации потерь в электросетях, №1 от 21.01.2008, заключенного между сторонами в части ссылок на пункт 7.1 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и закупке энергии для компенсации потерь в электрических сетях  №15 от 01.12.2007 и пункт 4.6 приложения №10 к последнему договору.

        Оснований для иной юридической квалификации спорных правоотношений сторон у судебной коллегии не имеется.

         Довод апеллянта о том, что пункт 1.4 соглашения   о расчетах за электроэнергию, поставка которой осуществляется для компенсации потерь в электросетях, №1 от 21.01.2008 сам по себе не противоречит  законодательству в части его формулировки о регулировании отношений сторон условиями договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и закупке энергии для компенсации потерь в электрических сетях  №15 от 01.12.2007, прекратившего свое действие, не принимается судебной коллегией.  Так, указанное условие по существу устанавливает  порядок определения размера фактических  потерь электрической  энергии в электрических сетях, который, как указано выше, противоречит соответствующим положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказании этих услуг и Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,  утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 и  №530 от 31.08.2006 соответственно.

          При этом указание апеллянта на то, что в пункте 1.4 соглашения   о расчетах за электроэнергию, поставка которой осуществляется для компенсации потерь в электросетях, №1 от 21.01.2008 не содержится прямой ссылки на пункт 4.6 приложения №10 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и закупке энергии для компенсации потерь в электрических сетях  №15 от 01.12.2007, не влияет на  правильность принятого судебного акта, поскольку спорный пункт  соглашения   №1 от 21.01.2008 содержит отсылочное условие к пункту 7.1 договора  на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и закупке энергии для компенсации потерь в электрических сетях  №15 от 01.12.2007, а последний, в свою очередь, отсылает к приложению №10.

        По аналогичным основаниям второй инстанцией отклоняется и довод заявителя о соответствии пункта 7.1 договора  на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и закупке энергии для компенсации потерь в электрических сетях  №15 от 01.12.2007 в части определения объемов потерь электроэнергии пункту 50  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказании этих услуг и пункту 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

        Так, в отличие от названных правовых актов, пункт 7.1 договора  на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и закупке энергии для компенсации потерь в электрических сетях  №15 от 01.12.2007 устанавливает, что объем потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из сетей ОАО «Рязаньэнерго» и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей или переданной в сети смежных сетевых организаций, определяемым в соответствии с приложением №10. Последнее же, в пункте 4.6  устанавливает условие, противоречащее вышеуказанным Правилам, а именно положение о том, что одной из составляющих полезного отпуска электроэнергии является  количество электроэнергии, оплаченной бытовыми потребителями, рассчитанное  по полученным  квитанциям в расчетном месяце.

        Ссылка апеллянта на пункт 38 Правил предоставления коммунальных услуг  гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006, не имеет отношения к настоящему спору, поскольку  он регламентирует  порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги бытовыми потребителя (гражданами), а не объем полезного  отпуска электроэнергии для определения  потерь в электросетях.    

        В ходе проверки решения суда не нашел своего подтверждения и довод заявителя о  нарушении судом норм процессуального права о противоречии резолютивной части судебного акта его мотивировочной части.

       Как указано выше, предметом спора явились условия пункта 1.4  соглашения   о расчетах за электроэнергию, поставка которой осуществляется для компенсации потерь в электросетях, №1 от 21.01.2008, содержащего отсылку к пункту 7.1 договора  на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и закупке энергии для компенсации потерь в электрических сетях  №15 от 01.12.2007. В свою очередь, неотъемлемой частью  последнего являлось приложение №10, содержащее противоречащий правовым актам пункт 4.6.

        При этом конкретный порядок определения объема потерь электрической энергии был определен именно в пункте 7.1 договора  на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и закупке энергии для компенсации потерь в электрических сетях  №15 от 01.12.2007 и приложении №10 к нему.

        Таким образом,  первая инстанция правомерно дала правовую оценку  спорному пункту и приложению №10 к договору №15 от 01.12.2007 в мотивировочной части судебного акта.

         Довод заявителя о том, что предусмотренный в спорном соглашении порядок определения объема электроэнергии , использованной бытовыми потребителями, не противоречит пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006, не принимается судебной коллегией в силу следующего.

         Во-первых, граждане – бытовые потребителя, не являются участниками настоящего спора.

         Во-вторых,  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам приняты в развитие законодательства о защите прав потребителей и сферой их действия являются отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещения частного, государственного и муниципального  жилищных фондов. Таким образом, действие указанных правил на спорные правоотношения не распространяется.

         Одновременно апелляционная инстанция обращает внимание на то, что в настоящее время  между сторонами действует договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь №15 от 01.01.2008, пункт 5.2 которого устанавливает порядок определения объема электрической энергии (решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2008 по делу №А54-1586/2008 С12) (т.1, л.д.82-86). 

С учетом изложенного, а также оценки  в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания».

   На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-2728/2008 С10 от 12 ноября 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.В. Каструба

Е.В. Рыжова