Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А09-5968/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом того, что на момент вынесения решения у предпринимателя отсутствовали предусмотренные законом основания для размещения временного сооружения (торговой палатки) на спорном участке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление, обязав освободить ответчика занимаемый им спорный земельный участок путем демонтажа торгового киоска.

Довод апелляционной жалобы о наличии у предпринимателя правовых оснований на размещение спорных торговых объектов по причине того, что управлением по строительству и развитию территорий г. Брянска рассматривается вопрос о выдаче положительного заключения о возможности размещения торговых объектов Крижановского В.М. для включения в схему размещения торговых объектов на территории г. Брянска, отклоняется судом, поскольку само по себе такое положительное заключение без оформления в дальнейшем прав на размещение объекта ответчика в установленном законом порядке не имеет значения для рассмотрения настоящего спора. На дату принятия судом первой инстанции решения по делу документов, обосновывающих права ответчика на размещение киосков, суду не представлено.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в                                сумме 3000 рублей относится на ИП Крижановского В.М..

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Крижановский В.М. уплатил по платежному поручению от 19.01.2015 № 8 госпошлину в сумме 2 000 рублей, оставшаяся часть госпошлины в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2014 по делу № А09-5968/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крижановского Виталия Михайловичу (г. Брянск, ОГРНИП 307325414800032) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 Н.В. Заикина