Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А09-5968/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А09-5968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   03.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    11.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие                           истца –  Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574,                       ИНН 3201001909), ответчика – индивидуального предпринимателя Крижановского Виталия Михайловича (г. Брянск, ОГРНИП 307325414800032), третьего                                 лица – Управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск,                      ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крижановского Виталия Михайловича на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2014 по               делу № А09-5968/2014 (судья Терешин А.В.), установил следующее.

Брянская городская администрация (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крижановскому Виталию Михайловичу (далее – ИП Крижановский В.М.) об обязании ответчика осуществить за свой счёт демонтаж нестационарных объектов – торговых киосков, расположенных в Фокинском районе города Брянска: по ул. Менжинского, около дома № 2 (овощи-фрукты); по ул. Новозыбковская, бульвар завода «Литий»                    (фрукты-овощи); по ул. Красных Партизан, около дома № 5 (овощи-фрукты);                          по ул. Дзержинского, остановка «Колледж ж/д транспорта» (фрукты-овощи); по                      ул. Котовского, напротив дома № 4 (фрукты-овощи); по ул. Котовского, около дома № 19 (МД-Витамин), в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу;                     в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право Брянской городской администрации демонтировать указанные нестационарные объекты, с последующим взысканием расходов с ИП Крижановского В.М.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление имущественных отношений Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Крижановский В.М. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что управлением по строительству и развитию территорий г. Брянска рассматривается вопрос о выдаче положительного заключения о возможности размещения спорных торговых объектов                 ИП Крижановского В.М. для включения в схему размещения торговых объектов на территории г. Брянска. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений содержащихся в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды № 45901 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 16.09.2011                         ИП Крижановскому В.М. на праве аренды сроком с 01.05.2011 по 01.10.2011, был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Менжинского, напротив дома №1 (о/д 2), общей площадью 10 кв.м. Соглашением сторон договор аренды №45901 от 16.09.2011 расторгнут с 30.09.2011.

На указанном земельном участке расположен торговый киоск «ОВОЩИ-ФРУКТЫ», владельцем которого является ИП Крижановский В.М.

Договором аренды № 45085 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 07.09.2010 с дополнительным соглашением ИП Крижановскому В.М. на праве аренды сроком с 01.05.2010 по 01.10.2011, был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Котовского, о/д 19, общей площадью 10 кв.м.

На указанном земельном участке расположен торговый киоск «МД-Витамин», владельцем которого является ИП Крижановский В.М.

Договором аренды № 45947 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 30.08.2011 ИП Крижановскому В.М. на праве аренды сроком с 01.05.2011 по 01.10.2011, был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Котовского, н/д 4, общей площадью 10 кв.м. Соглашением сторон договор аренды № 45947 от 30.08.2011 расторгнут с 30.09.2011.

На указанном земельном участке расположен торговый киоск «ФРУКТЫ-ОВОЩИ», владельцем которого является ИП Крижановский В.М.

 Договором аренды № 45008 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 07.09.2010 с дополнительным соглашением ИП Крижановскому В.М. на праве аренды сроком с 01.05.2010 по 01.10.2011, был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Дзержинского, ост. «Колледж ж/д транспорта», общей площадью 10 кв.м.

На указанном земельном участке расположен торговый киоск «ФРУКТЫ-ОВОЩИ», владельцем которого является ИП Крижановский В.М.

Договором аренды № 45083 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 07.09.2010 с дополнительным соглашением ИП Крижановскому В.М. на праве аренды сроком с 01.05.2010 по 01.10.2011, был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Красных Партизан, о/д 5, общей площадью 10 кв.м.

На указанном земельном участке расположен торговый киоск «ОВОЩИ-ФРУКТЫ», владельцем которого является ИП Крижановский В.М.

Договором аренды № 45084 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 07.09.2010 с дополнительным соглашением ИП Крижановскому В.М. на праве аренды сроком с 01.05.2010 по 01.10.2011, был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Новозыбковская, бульвар завода «Литий», общей площадью 10 кв.м.

На указанном земельном участке расположен торговый киоск «ФРУКТЫ- ОВОЩИ», владельцем которого является ИП Крижановский В.М.

Данные торговые киоски отсутствуют в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденной решением Брянского городского Совета народных депутатов о 25.04.2012 № 781. Паспорта на спорные торговые объекты в установленном законом порядке ответчику не выдавались.

Вышеуказанные договоры аренды спорных земельных участков, заключенные до утверждения уполномоченным органом схемы, в связи с односторонним отказом арендодателя от договора аренды в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратили свое действие.

В ходе проверки был установлен факт самовольно занятия торговыми киосками земельных участков в Фокинском районе города Брянска, что подтверждается актом обследования от 18.04.2014.

Полагая, что ответчиком нарушены требования статьи 10 Федерального закона               от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также требования Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал незаконным использование спорных земельных участков под расположенным на нем временным сооружением ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации      (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Таким образом, Брянская городская администрация как орган местного самоуправления в границах муниципального образования «город Брянск» осуществляет контроль за возведением недвижимых и движимых объектов (в том числе, нестационарных торговых объектов) и соблюдением порядка размещения данных объектов независимо от форм собственности и целевого назначения земель. В рамках предоставленных полномочий администрация не лишена права на обращение с исками о сносе временных сооружений при наличии фактических и правовых оснований для этого.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, администрация, как орган местного самоуправления, осуществляет контроль над возведением движимых и недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов.

Как установлено судом, земельный участок для размещения киоска был предоставлен ответчику на основании заключенных между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодателем) и ИП Крижановским В.М. (арендатором) договоров аренды.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как установлено судом, в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденной решением Брянского городского Совета народных депутатов о 25.04.2012 № 781, спорные торговые киоски отсутствуют. Паспорта на спорные торговые объекты в установленном законом порядке ответчику не выдавались.

В связи с этим уведомительными письмами Управление имущественных отношений Брянской области известило ИП Крижановского В.М. о прекращении договоров аренды и предложило ответчику не позднее трех месяцев с момента получения настоящего уведомления вернуть земельные участки, на которых установлены торговые киоски по актам приема-передачи.

Вместе с тем доказательств возврата арендованных ответчиком земельных участков арендодателю в ходе рассмотрения дела не представлено.

Факт создания ответчиком препятствий в пользовании земельными участками подтверждается актами обследования земельных участков в Фокинском районе города Брянска от 18.04.2014.

При этом документы, подтверждающие правомерность использования спорного участка, у ответчика отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения