Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А54-6192/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-6192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  11.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от истца – администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области (г. Кораблино Кораблинского района Рязанской области,                  ОГРН 1026200662058, ИНН 6206010564) – Гололобова А.В. (доверенность от 12.01.2015) и Шатилова С.А. (по доверенности от 12.01.2015), в отсутствие представителей ответчика – открытого акционерного общества «Рязаньгазинвест» (г. Рязань, ОГРН 1056204062771, ИНН 6234019174), третьих лиц: министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551), общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПродукт» (город Казань, Республика Татарстан, ОГРН 1111690046016, ИНН 1656059955), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рязаньгазинвест» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2014 по делу № А54-6192/2012 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

           Администрация муниципального образования Кораблинский муниципальный район Рязанской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Рязаньгазинвест» в лице конкурсного управляющего Башкатова С.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № С-59-08 земельного участка с кадастровым номером № 62:06:0010414:0004 за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 в сумме 3 266 360 рублей 81 копейки.

            В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 16.06.2014 в сумме 2 079 381 рубля 63 копеек и пени в сумме 2 815 905 рублей 95 копеек.

           Вместе с тем требование истца в части взыскания пени суд расценил как дополнительные требования, которые истцом первоначально не заявлялись, и предъявление которых в процессе рассмотрения спора статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем не принял к рассмотрению.

           К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПродукт».

           В свою очередь ответчиком заявлено встречное исковое требование о взыскании с

администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области неосновательного обогащения в сумме 883 917 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2012 по 21.05.2014 в сумме 178 046 рублей 03 копеек.

           В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уменьшил встречные исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 560 374 рублей 95 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 120 рублей 22 копеек.

           Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2014 первоначально заявленные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

           Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования – Кораблинский муниципальный район от 10.01.2008 № 1 «О предоставлении ОАО «Рязаньгазинвест» земельного участка» между администрацией муниципального образования – Кораблинский муниципальный район (арендодатель) и ОАО «Рязаньгазинвест» (арендатор) заключен договор № С-59-08 от 10.01.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:06:0010414:0004.

           Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 10.01.2008 по 09.12.2018 земельный участок с кадастровым номером 62:06:0010414:0004, общей площадью 9000 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Кораблинский район, г. Кораблино, ул. Текстильщиков, д. 18а, для строительства когенерационной станции в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (приложение № 2). Категория земель – земли населенных пунктов.

           В соответствии с пунктом 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании Положения об аренде земельных участков и порядке расчета арендной платы на территории муниципального образования  Кораблинский муниципальный район, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования – Кораблинский муниципальный район от 11.09.2006 № 26.

            Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта,               15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (пункт 2.3 договора).

            Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 16.06.2014 составляет 2 079 381 рубль 63 копейки.

            В нарушение пункта 4.2 договора ответчик своевременно не вносил арендную плату, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

            Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

           Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

            Как усматривается из материалов дела, истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику земельный участок.

            Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

           Ответчик доказательств перечисления арендной платы в сумме 2 079 381 рубля 53 копеек в материалы дела не представил.

           При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме                       2 079 381 рубля 53 копеек.

           Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

           В обоснование своей позиции общество указало на смену собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 25.05.2012 № 2/2012, а также на то, что администрация является ненадлежащим истцом, поскольку определение порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

           Между тем согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

            В связи с этим ссылка ответчика на договор купли-продажи от 25.05.2012                                 № 2/2012, заключенный с ООО «ЭкоПродукт», согласно которому ответчик реализовал объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, является необоснованной, т. к. доказательства государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости к ООО «ЭкоПродукт» в материалы дела не представлены.

           Кроме того, положения статьи 608 ГК РФ, устанавливающие, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

           Наличие предполагаемого спора о праве собственности на земельные участки не освобождает арендатора от исполнения обязательства по внесению арендной платы перед арендодателем. Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, спор о праве на земельный участок не рассматривается в рамках настоящего дела.  

           Изложенное соответствует позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), приведенной в пункте 12 постановления от 17.11.2011 №  73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

           В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ     «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

           Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

           Поскольку спорный земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, администрация имела право распоряжаться указанным земельным участком.

          С учетом этого суд первой инстанции обоснованно оставил  встречные исковые требования без удовлетворения.

           Довод общества, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта не были приняты во внимание решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2013 по делу № А54-7933/2012  и положения пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Постановление № 582), не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

           Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

           Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

           Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

           Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с