Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А23-2613/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Договор аренды от 27.12.2007 № 558/07 и договор аренды от 23.11.2009 № 1067/09 были заключены сторонами после вступления в силу ЗК РФ, в связи с чем, арендная плата по ним является регулируемой.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – постановление от 16.07.2009 № 582), и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила), действующее с 04.08.2009.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение в указанном постановлении принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Пунктом 3 (подпункты «а» - «д») Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

При этом предельным размером арендной платы для земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, является ставка в размере 2 % от кадастровой стоимости.

Данное правило распространяется на случаи любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с целевым назначением, земельные участки по договору аренды от 27.12.2007 № 558/07 и договору аренды от 23.11.2009 № 1067/09 предоставлялись истцу для строительства здания административного назначения.

Из представленного расчета арендной платы за 2013 год к договору от 27.12.2007 №558/07 (л. д. 24) следует, что истцом за превышение ответчиком сроков строительства применен поправочный коэффициент «5».

Указанный коэффициент применен на основании пункта 7 раздела 2 приложения к постановлению Городской Управы города Калуги от 27.12.2012 № 448-п «О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления в 2013 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Калуга» в связи с превышением действия договора 5 лет.

Между тем, нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо, устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и пр.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012                           № 10034/11, не должны противоречить основным принципам определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Установленный постановлением Городской Управы городаКалуги от 27.12.2012                № 448-п коэффициент «5», по сути, представляет собой санкцию за затягивание сроков строительства объектов нежилого назначения.

Вместе с тем, федеральное законодательство (статья 65 ЗК РФ, пункт 15 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.12.2006                          № 232-ФЗ) допускает применение такой санкции только лишь в отношении жилищного строительства, относящегося к социально значимым видам деятельности.

Следовательно, применение истцом при расчете арендной платы за 2013 год по договору от 27.12.2007 № 558/07 повышающего коэффициента «5» не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд области пришел к обоснованному выводу о том, что данный расчет не может быть признан правомерным в части применения повышающего коэффициента «5».

Довод ответчика о том, что применение в расчете арендной платы за 2013 год по договору от 27.12.2007 № 558/07 повышающего коэффициента «5» не противоречит основным принципам определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как указывалось выше, договор аренды от 27.12.2007 № 558/07 и договор аренды от 23.11.2009 № 1067/09 были заключены сторонами после вступления в силу ЗК РФ, в связи с чем, арендная плата по ним является регулируемой.

Из представленного расчета арендной платы за 2013 год к договору от 27.12.2007 №558/07 (л. д. 24) следует, что истцом за превышение ответчиком сроков строительства применен поправочный коэффициент «5».

Вместе с тем, статья 65 ЗК РФ и пункт 15 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ) допускает применение такой санкции только лишь в отношении жилищного строительства.

Помимо этого, согласно имеющемуся в материалах дела разрешению на строительство (л. д. 26) срок его действия – до 07.11.2014, т.е. сроки строительства истцом в 2013 году не нарушены.

В части отказа судом первой инстанции истцу в удовлетворении его требований  о признании недействительным договора аренды в части включения в формулу расчета арендной платы за 2011, 2012, 2013 годы по договорам аренды № 558/07 и № 1067/09 повышающих индексов потребительских цен (с учетом уточнения от 29.09.2014, т.1. л. д. 82) истец апелляционную жалобу не подавал, о проверке обжалуемого ответчиком судебного акта в полном объеме суд апелляционной  инстанции не просил. 

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                                   не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.                                                                         В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Городская Управа города Калуги освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2014 по делу № А23-2613/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова  

Л.А. Капустина