Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А23-5346/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации об административных правонарушениях. При этом административным органом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод предпринимателя о том, что факт возврата направленной в его адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о том, что он был надлежащим образом извещен о поступлении этой корреспонденции, подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, Ситкин В.Я. телеграммой,              направленной 26.11.2013 по адресу: г. Калуга, ул. Северная, д.65/2, кв.32, приглашён                на 29.11.2013 для составления протокола об административном правонарушении.

Телеграмма заявителем не получена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, что подтверждается уведомлением от 28.11.2013 года.

Заявитель в назначенную дату не явился на составление протокола по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 29.11.2013 № 167 составлен                в отсутствие ИП Ситкина В.Я.

В протоколе указано о необходимости явки 06.12.2013 на заседание административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 5.

Административным органом 29.11.2013 вынесено определение о времени, месте и вызове лиц на рассмотрение дела об административном правонарушении, где указано                                                                  о необходимости индивидуальному предпринимателю явиться 06.12.2013.

Протокол и определение 30.11.2014 направлены в адрес предпринимателя.

Телеграммой,  направленной по адресу: г. Калуга, ул. Северная, д. 65/2, кв. 32, он приглашён на 06.12.2013 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Телеграмма заявителем не получена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, что подтверждается уведомлением от 01.12.2013.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что административным органом предприняты все необходимые меры для своевременной реализации ИП Ситкиным В.Я. права на обжалование постановления о привлечении               к административной ответственности, надлежащим образом выполнена возложенная                  на него обязанность по направлению копии оспариваемого постановления, однако  заявитель уклонялся от получения корреспонденции.

Неполучение почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление, по адресу регистрации предпринимателя не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на его обжалование.

Доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по                 адресу ИП Ситкина В.Я. обусловлено независящими от него причинами, и что со стороны предпринимателя была проявлена требуемая от него степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по месту своего нахождения, заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что неполучение предпринимателем копии оспариваемого постановления было обусловлено неправомерными действиями (бездействием) работников почты, в материалах дела также не имеется. Напротив, согласно письму УФПС Калужской области-филиалом ФГУП «Почта России» ОСП Калужский почтамт               от 16.12.2014 № 23.05.3.3-02/1276, направленному на запрос суда первой инстанции, органами почтовой связи соблюдены требования вышеуказанных Правил, в том числе о вторичном извещении, в подтверждение чего управлением представлены копии накладных формы 16 (т. 1, л. д.  147 – 151).

Не приведено заявителем и каких-либо иных обоснованных доводов, свидетельствующих о невозможности получения от административного органа необходимой корреспонденции.

Ненадлежащая организация предпринимателем своей деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, в том числе оспариваемого постановления, является риском самого предпринимателя, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должен нести сам предприниматель.

При таких обстоятельствах, оценив указанную заявителем причину пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления административного органа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ее уважительной.

Действуя разумно и добросовестно, ИП Ситкин В.Я. мог организовать прием почтовой корреспонденции. При этом уклонение предпринимателя от получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на административный орган какие-либо дополнительные обязанности по розыску и вручению ему соответствующих уведомлений.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что заявитель не исполнил обязанность по получению корреспонденции по адресу места проживания, указанному в ЕГРИП, не дает ему право ссылаться на неполучение направленной ему корреспонденции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61  во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, заявитель не исполняет своих обязанностей, связанных                                      с получением почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

С заявлением об оспаривании постановления административного органа                             от 06.12.2013 № 167 предприниматель обратился в Арбитражный суд Калужской                области 10.10.2014, то есть по истечении срока на подачу заявления.

Доказательств того, что в течение указанного срока имели место какие-либо независящие от воли предпринимателя обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на оспаривание данного постановления, им в материалы дела не представлено.

С учетом пропуска предпринимателем установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока при отсутствии у заявителя каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд, суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Ситкину В.Я. в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам              части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.01.2015 по делу № А23-5346/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 Н.В. Заикина