Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А23-4708/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу норм ст. 474 Кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен представить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Согласно ст. 513 Кодекса на покупателя возложена обязанность совершения всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В срок, установленный договором поставки, покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, истцу надлежит доказать факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своих обязательств по договору поставки и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с разделом 3. ГОСТ 31174-2003 (Термины и определения) рабочий проем ворот - часть стенового проема (за вычетом элементов обрамления и минимальных зазоров безопасности), ограниченная размерами, обеспечивающими функциональное назначение ворот.

В соответствии с разделом 3. ГОСТ 31174-2003 (Термины и определения) ворота для зданий (сооружений) - конструкция подвижного ограждения стенового проема, предназначенная для обеспечения транспортных и других функциональных связей между внутренними помещениями и прилегающей территорией (или между собой).

Согласно п. 4.10 ГОСТ 31174-2003 структура условного обозначения ворот должна включать в себя: буквенное обозначение наименования изделия (ВМ - ворота металлические), буквенно-цифровое обозначение конструкции ворот по технической документации завода-изготовителя (артикул); размеры рабочего проема по высоте и ширине, мм, массу открывающихся элементов, обозначение настоящего стандарта.

Исходя из данных понятий проема и рабочего проема здания - это отверстие в конструкции (стене) здания за вычетом элементов обрамления, а так же принимая во внимание письмо истца от 11.07.2013 по кладочным и фасадным решениям с указанием типа ворот, размера 4500х4000- 19 шт. и 3600х3000 - 2 шт. со ссылкой на ГОСТ 31174-2003 , учитывая, что ответчиком не были направлены возражения либо уточнения по данному письму, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в техническом задании в п.3.16 сторонами был согласован размер проема конструкции (каркаса ворот), а не световой проем с учетом обрамления каркаса панелями.

Ссылка ответчика на исходную документацию и чертежи судом во внимание не принимается в силу п. 5.1.1 технического задания, предусматривающего, что разночтения между чертежами и техническим заданием принимаются в пользу технического задания

Факт поставки ответчиком товара с размерами каркаса проемов ворот 3,2 х 3,7 м. - 1 шт., 4,2х 4,6 м. - 19 шт. сторонами не оспаривается и подтверждается техническим паспортом на товар.

Как видно из материалов дела, истец извещал ответчика о выявленных недостатках товара, данные обстоятельства подтверждаются письмами ответчика в адрес истца от 27.12.2013, 28.01.2014, письмами истца от 05.12.2013, от 19.12.2013, от 20.12.2013, от 28.01.2014, от 03.02.2014.

Кроме того, обнаруженные недостатки не являются скрытыми и подтверждаются техническим паспортом.

Размер понесенных истцом расходов для устранения недостатков товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности, применительно к части 2 статьи 476 Кодекса, стоимость некачественного товара, оплаченного истцом, в сумме 172 952 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме  относятся на ее заявителя в соответствии со статьей  110 Кодекса.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Калужской области от 12.12.2014 по делу № А23-4708/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

И.Г. Сентюрина