Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А23-4555/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела усматривается, что на государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка заявителем представлено письмо от 11.02.2014 № 01-03/57 о прекращении договора аренды земельного участка от 25.09.2008 № А-108-2008 и об его освобождении с 11.03.2014        (т. 1, л. д. 20, 85), полученное заинтересованным лицом нарочно 11.02.2014 и по почте 14.02.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По условиям пункта 4.4.8 договора сторонами предусмотрен месячный срок предупреждения об освобождении земельного участка (отказа от договора).

Таким образом, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, основанием для погашения регистрационной записи об аренде недвижимого имущества является заявление одной из сторон договора аренды. При этом отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата арендатором арендодателю объекта аренды, не является препятствием для государственной регистрации прекращения обременения на недвижимое имущество.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ответчиком были затребованы документы, обязанность предоставления которых отсутствует.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые и достаточные документы, подтверждающие прекращение договора аренды земельного участка, то у Управления Росреестра по Калужской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые и достаточные документы, подтверждающие прекращение договора аренды земельного участка, решение Управления Росреестра по Калужской области от 12.05.2014 № 11/003/2014-555 об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования ООО «ПИК-Запад» подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем – Управлением Росреестра по Калужской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271                 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2014 по делу № А23-4555/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (город Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                   Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                            Ю.А. Волкова

                                                                                                                       Е.Н. Тимашкова