Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А23-4555/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4555/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   05.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» (город Обнинск Калужской области,  ОГРН 1134025004816, ИНН 4025437093) – Петровичева И.О. (доверенность от 12.01.2015 № 473), в отсутствие ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (город Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) и третьего лица – Администрации города Обнинска (город Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2014 по делу № А23-4555/2014 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – Управление Росреестра по Калужской области) о признании недействительным отказа от 12.05.2014 № 11/003/2014-555 в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 25.09.2008 № А108-2008 и понуждении к государственной регистрации (т. 1, л. д. 7 – 9).

Определением суда от 03.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Обнинска (далее – администрация) (т. 1, л. д. 1).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены: признано незаконным решение Управления Росреестра по Калужской области от 12.05.2014 № 11/003/2014-555 об отказе ООО «Пик-Запад» в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) договора аренды от 25.09.2008 № А108-2008.

На ответчика возложена обязанность произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) договора аренды от 25.09.2008 № А108-2008.

С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей (т. 1, л. д. 145 – 148).

Не согласившись с судебным актом, Управление Росреестра по Калужской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (т. 2,                     л. д. 2 – 4).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что поскольку истцом на государственную регистрацию не был представлен акт приема-передачи земельного участка, государственным регистратором был направлен запрос в администрацию; в ответе от 18.04.2014 №01-14/1705 администрацией указано, что между ООО «ПИК-Запад» и администрацией арендные отношения земельного участка с кадастровым номером: 40:27:030503:93 не прекращены и акт приема-передачи земельного участка не составлялся. Отметил, что по указанным причинам с соблюдением норм действующего законодательства ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав на спорный земельный участок.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 2, л. д. 23 – 24).

Истец полагает, что спорный договор аренды расторгнут на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку письмом от 11.02.2014 № 01-03/57 истец уведомил третье лицо об отказе от договора аренды. Указал на то, что ответчику на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, в том числе письмо-уведомление о расторжении договора. В связи с чем полагает, что оснований для отказа в регистрации не имелось; требование о необходимости представления акта приема-передачи земельного участка незаконно, поскольку акт не является основанием для расторжения договора и для отказа в регистрации прекращения права аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация выразила мнение о том, что жалоба ответчика подлежит удовлетворению (т. 2, л. д. 34 – 36).

Полагает, что истец необоснованно ссылается на пункт 4.4.8 договора, которым установлен срок предупреждения об освобождении земельного участка в связи с окончанием срока договора или при досрочном его освобождении, так как в данном случае договор заключен на неопределенный срок, в связи с чем, по мнению третьего лица, договор считается прекращенным с 18.05.2014. Администрация отметила, что на момент обращения истца в регистрационный центр срок предупреждения не истек, следовательно, договор не был прекращен. Ссылаясь на статью 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что в данном случае прекращение прав на спорный земельный участок должно быть связано с прекращением обязательств, вытекающих из Инвестиционного контракта от 24.08.2004 №01-28/188, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по жилой застройке микрорайона 55 города Обнинска в соответствии с документацией по планировке территории.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Управление Росреестра по Калужской области направило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (т. 2, л. д. 31), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции, на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между администрацией (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «ПИК-Запад» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2008 № А-108-2008 (т. 1, л. д. 11 – 15), предметом которого являлся земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:27:030503:93, находящийся по адресу: Калужская область, город Обнинск, пересечение проспекта Маркса и улицы Белкинской, для строительства д/ясли на 140 мест, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 4 808 кв. м.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 01.11.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

По акту приема-передачи указанный земельный участок был предан арендодателем арендатору (т. 1, л. д. 19).

Срок действия договора предусмотрен пунктом 2.1 договора и установлен в 5 лет.

ЗАО «ПИК-Запад» преобразовалось в ООО «ПИК-Запад», о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л. д. 54 – 61).

По истечении срока действия договора истец продолжал пользоваться указанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды от 25.09.2008 № А-108-2008 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается

Согласно пункту 4.4.8 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Письмом от 11.02.2014 № 01-03/57 заявитель сообщил арендодателю о прекращении договора аренды земельного участка от 25.09.2008 № А-108-2008 и об его освобождении с 11.03.2014 (т. 1, л. д. 20).

Данное письмо было получено арендодателем нарочно 11.02.2014, о чем свидетельствует отметка о его принятии (т. 1, л. д. 20), а также было направлено истцом в администрацию посредством почтового отправления 11.02.2014, о чем свидетельствует квитанция об отправке, и было получено арендодателем 14.02.2014 согласно уведомлению о вручении (т. 1, л. д. 21 – 23).

Как установлено судом и не оспаривалось заинтересованным лицом, а также подтверждается материалами регистрационного дела (т. 1, л. д. 82 – 97) ООО «ПИК-Запад» 24.03.2014 обратилось в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права ограничения (обременения), к которому было приложено информационное письмо от 11.02.2014                   № 01-03/57.

05.04.2014 № 11/003/2014-555 Управлением Росреестра по Калужской области вынесено решение о приостановлении государственной регистрации, в котором указано, что ООО «ПИК-Запад» на регистрацию не представлен акт приема-передачи земельного участка, в связи с чем регистратором направлен запрос в администрацию (т. 1, л. д. 24).

Государственным регистратором Управления Росреестра по Калужской области вынесено решение от 12.05.2014 № 11/003/2014-555, которым отказано в государственной регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») (не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя). При этом указано на то, что ООО «ПИК-Запад» не представило акт, по которому передан земельный участок, а из ответа администрации следует, что арендные отношения между сторонами не прекращены и акт приема-передачи земельного участка не составлялся (т. 1,                  л. д. 25 – 26).

Ссылаясь на то, что отказ Управления Росреестра по Калужской области от 12.05.2014 № 11/003/2014-555 в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 25.09.2008 № А108-2008 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ПИК-Запад» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (т. 1, л. д. 7 – 9).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

   Абзацем 8 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям