Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А54-1053/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1053/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  03.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие» Ортин» (г. Рязань, ОГРН 1026201077374, ИНН 6229002270) – Мирошниченко А.В. (доверенность от 02.03.2015), Ротт А.Т. (доверенность от 10.07.2014) и Глотовой И.В. (доверенность от 27.02.2015), в отсутствие представителей ответчика – открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» (г. Москва,                                ОГРН 1037739057070, ИНН 7712023804) и третьих лиц: Шабалова Олега Владимировича (г. Москва), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» (г. Рязань,                                        ОГРН 1027739380030, ИНН 7716050936), конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Мой банк. Ипотека» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (г. Москва), открытого акционерного общества «Мой банк. Ипотека» (республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН 1020200001128, ИНН 0276005447), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Мой банк. Ипотека» Тихонова Вячеслава Анатольевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2014 по делу № А54-1053/2014 (судья Сергеева Л.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие «Ортин» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу «Мой Банк. Ипотека» (далее – ответчик, банк) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шабалов Олег Владимирович, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, открытое акционерное общество «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» и общество с ограниченной ответственностью «Инициатива».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2014 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя третьего лица – открытого акционерного общества                     «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ») произведена замена ответчика – открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» на его правопреемника – открытое акционерное общество «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

Определением от 13.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Мой банк. Ипотека» и конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Мой банк. Ипотека» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просит суд признать  договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.11.2013 № 01/3494-З-З недействительным; применить последствия недействительности сделки, а именно: признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации обременения в виде ипотеки на следующие объекты недвижимости: здание, лит В, назначение – промышленное (инв. № 16416), общей площадью 1771,7 кв. м, (доля в праве 657/1772), находящееся по адресу: Россия, Рязанская область, город Рязань, проезд Яблочкова, д. 5б и земельный участок, общей площадью 1002,0 кв. м, находящийся по адресу: Россия, Рязанская область, город Рязань, проезд Яблочкова, д. 5-Б (Октябрьский район), кадастровый номер 62:29:0080081:93, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного здания.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Мой банк. Ипотека» Тихонов Вячеслав Анатольевич подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение отменить.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 открытым акционерным обществом «Мой Банк. Ипотека» (залогодержатель или кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие «Ортин» (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 01/3494-З-3, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» (заемщик или должник) в полном объеме, возникающих из договора о кредитной линии (с лимитом выдачи) от 17.10.2013 № 01/3494, заключенного между открытым акционерным обществом           «Мой Банк. Ипотека» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Инициатива» (заемщик), общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие «Ортин» передает открытому акционерному обществу «Мой Банк. Ипотека» в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

– здание, лит. В, назначение – промышленное (инвентарный номер 16416), общей площадью 1771,7, находящееся по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, дом 5Б (доля в праве 657/1772);

– земельный участок, общей площадью 1002,0 кв. м, находящийся по адресу: город Рязань, проезд Яблочкова, дом 5Б (Октябрьский район), кадастровый № 62:29:0080081:93, категория земель: земли населенных пунктов.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 27.11.2013 произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на вышеуказанные объекты недвижимости в виде ипотеки в пользу банка, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним № 01/021/2014-98 и 01/021/2014-97.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 1443-1, выданной 27.02.2014 и содержащей сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Инициатива», Шабалов Олег Владимирович на момент совершения оспариваемой сделки являлся единственным участником и одновременно генеральным директором указанного общества с ограниченной ответственностью «Инициатива». В обществе с ограниченной ответственностью                «Учебно-производственное предприятие «Ортин» Шабалов О.В. также является участником и владеет долей в уставном капитале общества в размере 30 %.

Указывая на наличие заинтересованности в оспариваемой сделке и на то, что она совершена с пороком при ее одобрении, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд с таким выводом согласен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ)

Пунктами 1, 3 и 5 статьи 45 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями статьи 45 Закона № 14-ФЗ.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и не-полнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики приме-нения законодательства о сделках с заинтересованностью» разъяснено, что в качестве выгодоприобретателя по сделке с заинтересованностью может рассматриваться должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор о залоге совершен акционерным обществом не в интересах должника или без его согласия.

Данные разъяснения распространяются также и на общества с ограниченной ответственностью.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор об ипотеке от 01.11.2013  № 01/3494-3-3 был заключен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Инициатива», возникших из договора о кредитной линии (с лимитом выдачи) от 17.10.2013 № 01/3494, заключенного ООО «Инициатива» и открытым акционерным обществом «Мой Банк.Ипотека».

Поскольку выгодоприобретатель по договору залога – Шабалов О.В. является участником и директором ООО «Инициатива», а также участником                                                 ООО «Учебно-производственное предприятие «Ортин», у него имелась заинтересованность в совершении сделки.  

Согласно части 3 статьи 45 Закона № 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

В материалы дела сторонами представлен протокол общего собрания от 17.10.2013 № 2/2013, согласно которому принято решение об одобрении заключения с банком «Мой.Банк. Ипотека» (ОАО) договора залога (ипотеки) принадлежащих                         ООО «УПП «Ортин» 657/1772 долей в праве собственности на здание, лит. В, назначение – промышленное, общая площадь 1771, 1 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань,                        пр-д Яблочкова, в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» по кредитному договору от 11.10.2013 № 01/3494.

Между тем согласно пункту 4 статьи 45 Закона № 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с пунктом 1 названной статьи. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность и которые были совершены с момента, когда заинтересованное