Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А09-7251/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-7251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя Спектора Вячеслава Семеновича (ОГРНИП 305323319900021, ИНН 323301684135) – представителя Домашневой Я.А. (доверенность от 28.06.2014), в отсутствие представителей ответчика – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Почепское МО, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области (г. Брянск), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц – связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спектора Вячеслава Семеновича на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2014 по делу № А09-7251/2014                      (судья Черняков А.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Спектор Вячеслав Семенович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Спектор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Почепский МО Управление Росреестра по Брянской области) (далее – ответчик, управление) о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 32:03:0860501:86, 32:03:0870105:121, 32:03:0870302:307, 32:03:0870302:308, 32:03:0870301:494, выраженных в сообщениях об отказе в государственной регистрации (соответственно) от 30.06.2014 исх. № 08/008/2014-103, 08/008/2014-32, 08/008/2014-122, 08/008/2014-118, 08/008/2014-109, а также недействительными решений об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 32:03:0860501:104, 32:03:0860501:103, 32:03:0870105:123, 32:03:0870105:124, 32:03:0870302:317, 32:03:0870302:316, 32:03:0870302:315, 32:03:0870302:318, 32:03:0870302:319, 32:03:0870302:320, 32:03:0870301:513, 32:03:0870301:512, выраженных в сообщениях об отказе в государственной регистрации (соответственно) от 30.06.2014 исх.  № 08/008/2014-104, 08/008/2014-105, 08/008/2014-133, 08/008/2014-134, 08/008/2014-123, 08/008/2014-124, 08/008/2014-125, 08/008/2014-119, 08/008/2014-120, 08/008/2014-121, 08/008/2014-130, 08/008/2014-131, с возложением на управление обязанности по осуществлению государственной регистрации права на указанные объекты.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2014 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  В обоснование своих доводов предприниматель ссылался на наличие до 16.07.2014 у ответчика оснований для государственной регистрации прекращения прав и регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений управление ссылалось на отсутствие оснований для регистрации прав предпринимателя на вновь образуемые в результате раздела земельные участки, характеристики которых «категория земель» и «вид разрешенного использования» не соответствуют аналогичным характеристикам разделяемых участков. Считает, что удовлетворение требований предпринимателя не повлечет за собой восстановления его прав и законных интересов, а понуждение управления к осуществлению действий по регистрации объектов недвижимости является недопустимым.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей  ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 32:03:0860501:86, 32:03:0870105:121, 32:03:0870302:307, 32:03:0870302:308, 32:03:0870301:494, о чем свидетельствуют записи в ЕГРП № 32-32-08/004/2014-045 от 31.01.2014,     №  32-32- 08/011/2013-927 от 25.12.2013, № 32-32-08/011/2013-931      от 25.12.2013,      № 32-32- 08/011/2013-936    от 25.12.2013,  № 32-32-08/011/2013-935 от 25.12.2013.

Все указанные земельные участки отнесены к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования.

14.05.2014 на государственную регистрацию в адрес ответчика представлены заявления о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 32:03:0860501:86, 32:03:0870105:121, 32:03:0870302:307, 32:03:0870302:308, 32:03:0870301:494 ввиду разделения (дробления) последних на участки 32:03:0860501:104,

32:03:0860501:103, 32:03:0870105:123, 32:03:0870105:124, 32:03:0870302:317, 32:03:0870302:316, 32:03:0870302:315, 32:03:0870302:318, 32:03:0870302:319, 32:03:0870302:320, 32:03:0870301:513, 32:03:0870301:512 и о регистрации права собственности на вновь образованные (в результате дробления) земельные участки с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным видом использования – под индивидуальные жилые дома (коттеджи) с приусадебными участками, а также СПА- центры, гостиницы, аквапарки, бассейны, аттракционы, предприятия общественного питания, спортивные сооружения, объекты обслуживания туристов.

Уведомлениями от 30.05.2014 ответчик известил заявителя о приостановлении государственной регистрации.

Впоследствии, ввиду не устранения недостатков, 30.06.2014 управление отказало предпринимателю в регистрации прекращения права собственности и в регистрации права собственности на вновь созданные (в результате раздела) земельные участки.

Не согласившись с вынесенными решениями об отказе государственной регистрации, заявитель обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.   Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 11.2, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 1 статьи 20 , частью 4 статьи 22.2  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) пришел к выводу о наличии у регистрирующего органа  оснований для отказа заявителю в регистрации прекращения права собственности на земельные участки, а также правомерности вывода ответчика об отсутствии оснований для регистрации прав предпринимателя на вновь образуемые  в результате раздела  земельные участки, характеристики которых «категория земель» и «вид разрешенного использования» не соответствуют аналогичным характеристикам разделяемых участков.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда области.

В соответствие с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 22.2 Закона № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков.

Из вышеизложенного следует, что регистрация прекращения права собственности на земельные участки находится в непосредственной взаимосвязи с регистрацией вновь созданных в результате раздела, объединения, перераспределения участков. Заявления о прекращении права подлежат предоставлению совместно с заявлениями о регистрации вновь образуемых земельных участков.

Следовательно, в случае обоснованности отказа в регистрации вновь образуемых земельных участков, заявления о регистрации прекращения права на участки удовлетворению не подлежат.

Учитывая то, что в качестве основания для отказов в регистрации прекращения права собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами  ответчиком указано на отказ в регистрации вновь образованных земельных участков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности данного заявлении в указанной части, в связи с чем последнее не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что основанием для отказа в государственной регистрации права заявителя на вновь образуемые в результате раздела земельных участков послужил вывод ответчика о несоответствии характеристик «категория земель» и «вид разрешенного использования».

В частности, согласно записям в ЕГРП, разделяемые участки относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования (на момент обращения) – для ведения сельскохозяйственного производства, в то время как вновь образованные участки подлежат учету (согласно заявлению и кадастровому паспорту) как земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под индивидуальные жилые дома (коттеджи) с приусадебными участками, а также СПА-центры, гостиницы, аквапарки, бассейны, аттракционы, предприятия общественного питания, спортивные сооружения, объекты обслуживания туристов.

В пункте 3 статьи 11.2 ЗК РФ указано, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, наряду с прочим, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав, в числе которых указан факт предоставления на государственную регистрацию прав документов, по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства, а также наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права.  

На основании письма Скрябинской сельской администрации Выгоничского района Брянской области от 18.03.2014 № 71 (т. 2, л. д. 128-130 т.2) кадастровой палатой принято решение от 31.03.2014 № 32/70/14-27566 об отнесении, в том числе спорных земельных участков, к категории земель «земли населенных пунктов».

Изложенный факт, по мнению заявителя, свидетельствует о необоснованности отказа в регистрации прав, так как градостроительный регламент предусматривает возможность установления для такой категории земель установления испрашиваемых разрешенных видов использования применительно к части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Из письма Скрябинской сельской администрации Выгоничского района Брянской области от 18.03.2014 № 71 следует, что спорные земельные участки включены в границы населенных пунктов Палужье и Скрябино  Выгоничского района  Брянской области.

Вместе с тем, письмом от 24.06.2014 №147 Скрябинская сельская администрация Выгоничского района Брянской области известила кадастровую палату области об ошибочности представленных в письме от 18.03.2014 № 71 сведений о включении в границы населенных пунктов всех перечисленных земельных участков, что послужило основанием для вынесения третьим лицом решения от 16.07.2014 № 32/701/14-64005 об изменении категории земель в отношении  земельных участков с кадастровыми номерами 32:03:0860501:86, 32:03:0870105:121, 32:03:0870302:307, 32:03:0870302:308, 32:03:0870301:494 на «земли сельскохозяйственного назначения».

Поскольку изменение категории земель спорных участков произошло по ошибке, а также принимая во внимание тот факт, что на дату вынесения оспариваемых отказов (30.06.2014) категория земель участков с кадастровыми номерами 32:03:0860501:86, 32:03:0870105:121, 32:03:0870302:307, 32:03:0870302:308, 32:03:0870301:494 согласно сведениям ЕГРП установлена как «земли сельскохозяйственного назначения», суд области обоснованно