Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А23-4945/09Б-17-223. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1.8 Положения N 373-П о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 12.10.2011 кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Согласно абзацу 5 пункта 3.2. Положения при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, квитанцию к приходному кассовому ордеру и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, доказательствами фактической передачи заемщику денег могут быть расписка о получении денег, платежные поручения, приходные (расходные) кассовые ордера или квитанции.

Соответственно, сам по себе факт наличия или отсутствия подписанного сторонами договора займа не влияет на квалификацию возникших отношений сторон и обязанность заемщика возвратить перечисленную ему сумму займа, так как договор займа является реальной сделкой, заключенной в момент передачи денежных средств займодавцем заемщику.

Как видно, в подтверждение своих требований и реальности договора займа как Карповым В.М., так и ООО «СитиСтрой» представлены одни и те же первичные бухгалтерские документы (приходные кассовые ордера № 15 от 18.02.2009, № 22 от 16.04.2009, № 23 от 22.04.2009, № 24 от 29.04.2009, № 25 от 04.05.2009, № 30 от 28.05.2009, № 38 от 28.07.2009 № 40 от 20.08.2009, № 41 от 31.08.2009).

Доводы заявителя жалобы о том, что со стороны конкурсного управляющего было сделано заявление о фальсификации документов, представленных в материалы дела, также не заслуживает внимания.

Под фальсификацией доказательства по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать фальсификацию материального носителя сведений, составляющих доказательственную базу, а не самих сведений. Достоверность сведений подлежит опровержению посредством представления иных доказательств.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СитиСтрой» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 14.01.2015 по делу                                  № А23-4945/2009 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       Е.И. Можеева

Судьи

       М.М. Дайнеко

            М.В. Токарева