Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А54-3072/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-3072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  03.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца – открытого акционерного общества «МДМ  Банк» (г. Новосибирск, ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935), ответчика – гарантийного фонда Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1116200001312, ИНН 6234990280) и третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (г. Рязань, ОГРН 1076234008311,                       ИНН 6234043610), Яковлева Андрея Николаевича (г. Рязань) и Ямщиковой Анжелики Александровны (г. Рязань), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гарантийного фонда Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2014 по делу № А54-3072/2014 (судья Сергеева Л.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «МДМ Банк»  (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к гарантийному фонду Рязанской области (далее – ответчик, гарантийный фонд) о взыскании задолженности в сумме 1 386 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых на всю взысканную арбитражным судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, а также взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 38 рублей 47 копеек (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Содружество», Яковлев Андрей Николаевич, Алими Анжелика Александровна.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания гарантийного Фонда Рязанской области в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в порядке субсидиарной ответственности 1 386 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 26 860 рублей, почтовых расходы в сумме 34 рублей 10 копеек. В остальной части судебных расходов отказано.

Кроме того, суд присудил открытому акционерному обществу «МДМ Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение отменить.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 16.02.2011 между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» (заемщик) заключен кредитный договор № 09.40/11.24, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до 06.02.2014, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Срок возврата кредита – 06.02.2014. Погашение кредита осуществляется заемщиком по частям (в рассрочку) в соответствии с определенным графиком (пункт 1.1 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16  % годовых от суммы кредита; при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Согласно пункту 5.5 договора все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде города Рязани.

Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.6 кредитного договора).

Денежные средства в сумме 2 000 000 рублей банком были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору между обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» (заемщик), открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (банк) и Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства (поручитель) 16.02.2011 заключен договор поручительства № 18.40/11.24/2, по условиям которого поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 16.02.2011 № 09.40/112.4, заключенному между банком и заемщиком, копия которого прилагается к договору (приложение № 1), в размере 1 400 000 рублей, что составляет 70 % от суммы кредита (пункт 1.1 договора поручительства).

Согласно пункту 1.3 договора поручительства ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, установленным пунктом 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства заемщик за предоставление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение за первый год поручительства в размере 2 % годовых от размера поручительства, указанного в пункте 1.1, что составляет 24 471 рубль 23 копейки.

Разделом 4 договора поручительства определен порядок исполнения договора.

Согласно пункту 4.1 договора в срок, не позднее 8 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора в срок не позднее 15 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк предъявляет письменное требование к заемщику, в котором указывается: сумма имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, направленные на погашение имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам, а также срок исполнения требований банка с приложением выписки по ссудному счету заемщика. Одновременно банк направляет копию указанного выше требования поручителю.

В случае если в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по кредитному договору, банк предъявляет требование к поручителю, в котором указываются: реквизиты кредитного договора; реквизиты договора поручительства; наименование заемщика; сумма требований с разбивкой на сумму основного долга (сумму кредита) и процентов за пользование кредитом; номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования банка (пункт 4.2.4 договора поручительства)

Согласно пунктам 4.3, 4.3.1 договора поручительства поручитель производит платеж в течение срока, указанного в требовании банка, либо, если такой срок не указан – в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения требования банка. Поручитель в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения требования банка, но в любом случае до удовлетворения требования банка, в письменной форме уведомляет заемщика о предъявлении банком требования.

Датой исполнения обязательств поручителя перед банком по договору является дата фактического поступления денежных средств на счета банка в погашение обязательств заемщика по кредитному договору в сумме, необходимой для погашения обязательств поручителя перед банком (пункт 4.5 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 6.1 договора поручительства договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и уплаты заемщиком поручителю вознаграждения, предусмотренного пунктами 2.1 и 2.3 договора в установленный договором срок, в соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора.

Кроме того, согласно условиям договора поручительства от 16.02.2011                                       № 18.40/11.24/1 Алими Анжелика Александровна (поручитель) обязалась перед банком солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним его обязательств по кредитному договору от 16.02.2011 № 09.40/11.24.

В целях дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 16.02.2011 № 09.40/11.24 между открытым акционерным обществом                   «МДМ банк» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» (залогодатель) был заключен договор залога от 16.02.2011 № 17.40/11.24.

Правительством Рязанской области 28.02.2011 принято распоряжение № 53-р о реорганизации Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства в форме выделения гарантийного фонда Рязанской области из состава Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» обязательств по кредитному договору от 16.02.2011                      № 09.40/11.24 открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в Советский районный суд города Рязани о взыскании задолженности.

Решением Советского районного суда города Рязани от 06.09.2013 с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» и Алими Анжелики Александровны в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 16.02.2011 № 09.40./11.24 в сумме                                      2 269 794 рубля 93 копейки, а также судебные расходы. В удовлетворении исковых требований к Яковлеву А.Н., Рязанскому областному фонду поддержки малого предпринимательства, гарантийному фонду Рязанской области отказано. Суд указал, что на момент вынесения решения не наступили обстоятельства, позволяющие взыскать спорную сумму с гарантийного фонда Рязанской области.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы серии                               ВС № 019767620 в отношении должника ООО «Содружество» и серии ВС № 019767621 в отношении должника Алими А.А.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Рязани УФССП России по Рязанской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.06.2014 в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ ВС № 019767620 подлежит возврату взыскателю в связи с тем, что у должника (ООО «Содружество») отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Рязани УФССП России по Рязанской области от 23.06.2014 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника     (Алими А.А.) отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно отметкам судебного пристава-исполнителя на исполнительных листах             ВС № 019767620 и ВС № 019767621 указанные исполнительные листы возвращены на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона                         № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным                                 приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, решение Советского районного суда города Рязани от 06.09.2013 заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно сведениям банка об остатке задолженности по кредитному договору от 16.02.2011 № 09.40/11.24 по состоянию на 30.05.2014 (включительно) задолженность заемщика по основному долгу (текущая) по кредитному договору составляет                               1 980 000 рублей.

Во исполнение пункта 4.1 договора поручительства от 16.02.2011 № 18.40/11.24./3 истец 13.05.2014 направил в адрес ответчика уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору от 16.02.2011 № 09.40/11.24.

Помимо этого 13.05.2014 истец направил ответчику претензию с предложением добровольно погасить задолженность по кредитному договору от 16.02.2011                                      № 09.40/11.24 в сумме 1 386 000 рублей.

Поскольку ответчик уведомления оставил без ответа, требования об уплате задолженности без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд с таким выводом согласен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении