Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А68-5299/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах

подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», пункте 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22, поскольку между сторонами возник спор о границах земельных участков, то есть спор гражданско-правового характера, ответчиком по данному спору является правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

По смыслу приведенных выше норм, обращение в суд с требованиями об определении границ земельных участков допускается в случаях наличия разногласий с собственником смежного земельного участка, не урегулированных в результате согласования местоположения границ, посредством оформления акта согласования границ при проведении межевых работ.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о соблюдении ООО «Форест» установленной законом процедуры согласования с предпринимателем Антоновым Э. А. (собственником смежного земельного участка) границ принадлежащих им земельных участков.

Как справедливо указал суд области, подменять судебным решением действия, подлежащие совершению в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости, является недопустимым.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2015 по делу № А54-2602/2013

Довод общества о том, что обязанность согласования границ земельного участка с кадастровым номером 71:32:010203:563 является обязательным для ответчика, а не для истца, основано на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая наличие спора о праве, обязанность по предоставлению межевого плана, содержащего сведения о согласовании (отказе от согласования) смежными землепользователями границ спорного земельного участка лежит на истце как заинтересованной стороне.

В силу статей 8, 209, 218, 549 ГК РФ договор продажи недвижимости является основанием возникновения у покупателя права собственности на приобретенное по договору имущество. Как указано в статьях 8, 131, 223, 551 названного Кодекса это право возникает с момента государственной регистрации перехода права к покупателю.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления от 29.04.2010                    № 10/22, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав. К таким искам относятся иски о признании права, возврате имущества во владение собственника, применении последствий недействительности сделки либо о признании права отсутствующим.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае требования общества фактически направлены на установление местоположения границ спорного земельного участка за счет принудительного смещения границ участка ответчика, в то время как согласование границ в силу Закона о государственном кадастре недвижимости предполагает его совершение в добровольном порядке и является правом смежного землепользователя. Отсутствие же такого согласования свидетельствует о наличии спора между землепользователями, а с учетом основания заявленного иска (нахождения части принадлежащих истцу нежилых помещений на земельном участке ответчика), притязаний истца на земельный участок ответчика и возражений последнего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между сторонами спора о праве.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

В рассматриваемом случае истцом фактически оспаривается зарегистрированное право предпринимателя на земельный участок, что, в свою очередь, предполагает проверку законности основания возникновения этого права.

Между тем, с учетом предмета заявленного иска, такая проверка не может быть осуществлена судом в рамках настоящего спора, поскольку выходит за пределы доказывания по делу.

Спор об установлении границ земельного участка не ведет к разрешению спора о праве собственности на земельный участок и достижению той правовой цели, на которую рассчитывал истец, предъявляя иск.

Прекращение права собственности ответчика на часть земельного участка, занятого нежилыми помещениями истца, не является правовым следствием заявленных истцом требований, а потому их удовлетворение не будет способствовать защите его прав.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем способе защиты права, выбранного истцом, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                                   не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (т. 3, л. д. 13, 32) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2014 по делу № А68-5299/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

Е.В. Рыжова  

Е.Н. Тимашкова