Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А68-1177/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

При этом, приняв во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные – не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу – положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более.

С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приняв во внимание ограниченность имеющихся у общества источников финансирования регулируемой деятельности, высокую степень износа основных средств,  наличие у общества по состоянию на 01.01.2012 и 01.01.2013 признаков банкротства,  правомерно  указал на то, что в рассматриваемом случае штраф в размере 10 495 570 рублей 12 копеек является для общества значительным  и влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из принципов правовой справедливости и дифференцированного подхода к оценке имеющихся обстоятельств, пришел к обоснованному  выводу о возможности снижения  назначенного обществу размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ  –                до 900 000 рублей, в том числе, приняв во внимание и то обстоятельство, что общество добровольно прекратило свое противоправное поведение.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Ссылка управления  на непредставление обществом доказательств тяжелого финансового положения при рассмотрении дела в антимонопольном органе не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Исходя из вышеприведенных выводов Конституционного Суда Российской Федерации, не является основанием для отказа обществу в снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и факт повторного   привлечения общества к административной ответственности за нарушение сроков технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к сетям общества.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган, указав в оспариваемом постановлении о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность (многократное совершение однородных административных правонарушений, за совершение которых общество уже дважды привлекалось к административному наказанию) не привел ссылки на номера и даты этих постановлений.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2014 по делу № А68-1177/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева

                 К.А. Федин