Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А68-1177/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А68-1177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   26.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    04.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии  представителей: заявителя – открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (г. Тула, ОГРН 1097154002648, ИНН 7105505971) –Веселовской Ж.С. (доверенность от 30.12.2014 № 133, паспорт), Татаринова Ю.А. (доверенность от 12.11.2014 № 111) и административного органа – управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула,  ОГРН 1027100748950,  ИНН 71070226090) –  Изотовой И.В. (доверенность от 17.02.2015 № 25), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2014 по делу                № А68-1177/2014, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 07.02.2014 по делу об административном правонарушении                                                № АП 02-11/101-2013.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного                                                       частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  Вместе с тем суд первой инстанции на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П,  пришел к выводу о необходимости снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией                        частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, до 900 000  рублей.

Не согласившись с решением суда в части снижения размера штрафа, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит его  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Управление полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения назначенного обществу штрафа ниже минимального предела, предусмотренного санкцией части 2  статьи 14.31 КоАП РФ. Ссылается на непредставление обществом на дату вынесения оспариваемого постановления доказательств тяжелого финансового положения. По мнению управления, повторное привлечение общества к административной ответственности за нарушение сроков технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к сетям общества исключает применение правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  управлением по результатам рассмотрения дела               № 02-02/21-2013 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Поводом для возбуждения антимонопольного дела послужило поступившее в управление заявление гр. Ковалевского В.Н. по вопросу ущемления его интересов путем неисполнения обществом обязанности по технологическому присоединению к сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула,                      ул. Волоховская, д. 22Г. Общество является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность по передаче электрической энергии.

Приказом управления от 30.03.2009 № 58 общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю                                более 35 процентов на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии                           (ОКБ 40.10.2), в географических границах города Тула, пгт Хомяково, пгт Призаводской рудник, с. Маслово, с. Глухие Поляны, д. Судаково, д. Тихвинка, д. Варваровка,                           д. Ивановка Ленинского района Тульской области, по границе балансовой принадлежности электрических сетей общества, с долей более 50 процентов.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 12.03.2011 № 199-э общество внесено в Реестр субъектов естественных монополий в раздел «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером 71.1.4.

К материалам антимонопольного дела приобщен заключенный между обществом и гражданином Ковалевским В.Н. договор от 07.02.2012 № 29 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, из которого следует, что:  срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора (пункт 1.5);  в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий последняя обязана осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (пункт 2.1.2);  не позднее 6 (шести) месяцев со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 2.1.2, с соблюдением срока, установленного в пункте 1.5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю (пункт 2.1.3).

29.06.2012 Ковалевский В.Н. подал в общество заявление о том, что им выполнен пункт 11 технических условий вышеуказанного договора об осуществлении технологического присоединения, которое получено обществом. Оплата по счету от 07.02.2012 № 362 за осуществление технологического присоединения в сумме 550 рублей произведена Ковалевским В.Н. в полном объеме.. Таким образом, заявитель со своей стороны выполнил условия договора. В ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено, что 27.06.2012 года сотрудниками общества составлен акт приемки в эксплуатацию объектов электроснабжения,  согласно которому никаких замечаний по отклонению от технических условий к договору от 07.02.2012 № 29 отмечено не было. Однако, в установленные сроки  работы по технологическому присоединению к электрическим сетям обществом не выполнены.

Никаких уведомлений о продлении сроков технологического присоединения Ковалевскому В.Н. общество не направляло, дополнительных соглашений к договору технологического присоединения с ним не заключало.

14.08.2013, после обращения Ковалевского В.Н. в управлением с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства общество выдало Ковалевскому В.Н. предписание с требованием установить узел учета на высоте не более 1, 7 м, проложить вводный питающий кабель согласно техническим условиям открытым способом по фасаду дома, объяснив свои действия тем, что заявителем были изменены предоставленные для проверки энергопринимающие устройства.

Изложенные факты признаны административным органом нарушением                                   части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

11.10.2013 комиссией управления представлены информация и документы, подтверждающие, что общество осуществило технологическое присоединение объекта, принадлежащего Ковалевскому В.Н.,  к своим электрическим сетям, прекратив тем самым нарушение антимонопольного законодательства в добровольном порядке.

В результате рассмотрения дела № 02-02/21-2013 комиссия управления приняла решение от 30.10.2013 года, которым признала общество:  занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах территории города Тула с долей более 50 процентов;  нарушившим                             часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По факту выявленного нарушения должностным лицом управления в отношении общества 26.12.2013 составлен протокол по делу № АП02-11/101-2013 об административном правонарушении, в котором обществу вменено в вину бездействие, выразившееся в невыполнении обязательств по договору, заключенному с                       Ковалевским В.Н., и неосуществлении в установленный срок технологического присоединения к сетям общества его объекта, результатом чего явилось ущемление прав заявителя.

07.02.2014 заместителем руководителя управления вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП 02-11/101-2013, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере                                        10 495 570 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, –  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно примечаниям  к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 – 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные                                           пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность: совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год; причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;  совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств,