Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А23-5062/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

           Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

           Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ является установленным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что непредставление истцом оформленного в установленном порядке (отсутствие печати юридического лица) дополнительного соглашения № 2 о продлении сроков выполнения работ к соглашению от 29.07.2013                       № 01/02-101 является основанием для отказа в выплате субсидии, не может быть принят во внимание судом.

           В соответствии с пунктом 2.2.3 соглашения управление обязуется своевременно перечислить исполнителю субсидию из бюджета МО «Город Калуга» на благоустройство дворовых территорий, границы которых определены на основании данных государственного кадастрового учета, в соответствии с проверенными актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актом выполненных работ.

В данном случае указанные документы истцом были представлены.

            При этом ответственность исполнителя за ненадлежащее оформление документов на предоставление субсидии, а также за нарушение сроков выполнения работ установлена пунктами 5.2 и 5.4 соглашения от 29.07.2013 № 01/02-101.

В связи с изложенным довод жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 09.12.2014 (после представления всех необходимых документов), отклоняется судом.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких   обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2014 по делу № А23-5062/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Л.А. Капустина

                                                                                                                   О.Г. Тучкова

 

 

 

 

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А54-1924/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также