Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А09-11397/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело №  А09-11397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  24.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   02.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя – управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244054192,                           ИНН 3250058866) и лица, привлекаемого к административной ответственности, – открытого акционерного общества «Брянский молочный комбинат» (г. Брянск,                         ОГРН 1023201060233, ИНН 3232000207), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2014 по делу № А09-11397/2014, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Брянский молочный комбинат»  (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован непредставлением административным органом надлежащих доказательств наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В апелляционной  жалобе управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности. Указывает, что наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного                            частью 1 статьи14.43 КоАП РФ подтверждается протоколом лабораторных исследований от 17.07.2014 № 9646, экспертным заключением к протоколу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» от 18.07.2014 № 03-П/168-14 и протоколом об административном правонарушении от 24.09.2014 № 037378/860. По мнению административного органа, отсутствие в ГОСТ Р 52092-2003 «Сметана. Технические условия» показателей, позволяющих установить наличие в продукте жиров немолочного происхождения не дает основание производителю вводить потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качеств товара. Полагает, что выводы специалиста Абдуллаевой Л.В. являются необоснованными и не опровергают обстоятельств, установленных вышеуказанными доказательствами. Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Считает правильными выводы эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области».

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их  отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  24.09.2014 на основании информации, поступившей из управления Роспотребнадзора по Новгородской области (от 25.08.2014 вх. № 3451) заявителем установлено, что при проведении управлением Роспотребнадзора по Новгородской области административного расследования в отношении ЗАО «Тандер»                в магазине «Магнит» – «Рациональный» (Новгородская область, г. Старая Русса,                      ул. Энгельса, д. 43) для лабораторных исследований отобран образец сметаны м. д. ж.                 20 %, «Торговый дом «Сметанин», дата выработки – 06.07.2014, изготовитель –                           ОАО «Брянский молочный комбинат» (г. Брянск).

Отобранный образец направлен в лабораторию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области».

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 17.07.2014  № 9646, заключения              № 03-П/168-14 к протоколу, изготовленных по результатам гигиенической оценки проведенных лабораторных исследований к протоколу, специалистами лаборатории    ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» установлено, что сметана м. д. ж. 20%, дата выработки – 06.07.2014 (отобранная как образец в вышеуказанном магазине) не соответствует Федеральному закону от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ГОСТ Р 52253-2004 «Молоко и паста масленая из коровьего молока»  по количественному содержанию жиров немолочного происхождения, соотношению массовых долей жирных кислот: линолевой к мистириновой, олеиновой к мистириновой, пальмитиновой к лауриновой, мистириновой, пальмитиновой и стеариновой.

Соотношение массовых долей метиловых эфиров вышеперечисленных жирных кислот выходит за установленные границы соотношений, что, по мнению специалистов лаборатории  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области», свидетельствует о фальсификации жировой фазы сметаны долей 20 % жирами немолочного происхождения.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления в отношении общества  протокола об административном правонарушении от 24.09.2014          № 037378/860.

 С целью привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления управления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса,            – влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации  и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения  действий, вводящих в заблуждение  приобретателей.

Как следует из материалов дела, в вину общества управлением вменяется выработка молочной продукции (сметаны м. д. ж. 20 %, дата выработки – 06.07.2014) с нарушением требований ГОСТ Р 52253-2004, Федерального закона  от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

 Статьей 4 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Закон № 88-ФЗ) установлено, что сметана – это кисломолочный продукт, произведенный путем сквашивания сливок с добавлением молочных продуктов или без их добавления с использованием заквасочных микроорганизмов – лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков,  массовая доля жира в котором составляет не менее 9 %.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ                                  «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Законом № 88 установлены требования к маркировке молока и продуктов его переработки (статья 36): молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона (часть 1);  информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции (часть 2); наименования молока и продуктов его переработки должны соответствовать понятиям,  установленным статьей 4 настоящего Федерального закона. Наименования такой продукции могут дополняться ассортиментными знаками или фирменным наименованием изготовителя (часть 6).

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.                  По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, управление пришло на основании результатов лабораторных исследований сметаны, которые проводило ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области»,                    по результатам которых выявлено несоответствие продукции  сметаны с массовой долей жира 20 % требованиям Закона № 88-ФЗ. При этом для определения количественного содержания жиров немолочного происхождения, соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области»  использовал ГОСТ Р 52253-2004 «Молоко и паста масляная из коровьего молока».

Не согласившись с использованием специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области»  названного ГОСТа,  общество пригласило для дачи пояснений в суде в качестве специалиста кандидата технических наук, руководителя группы стандартизации Российского союза предприятий молочной отрасли, ответственного секретаря  российского и межгосударственного технического комитета по стандартизации ТК 470/МТК 532 «Молоко и продукты переработки молока», национального секретаря Российского комитета международной молочной федерации (FIL/IDF) Абдуллаеву Л.В, которая пояснила, что в  протоколе лабораторных исследований от 17.07.2014  № 9646  приведены результаты исследований и нормируемые диапазоны по показателю «соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире».  При этом в качестве ссылочных нормативных документов приведены  ГОСТ Р 51483 и ГОСТ Р 51486.  Однако в стандартах ГОСТ Р 51471, ГОСТ Р 51483 и ГОСТ Р 51486 не установлены такие показатели как «жирно-кислотный состав молочного жира коровьего молока» и «массовая доля жирных кислот».                               Все три стандарта устанавливают исключительно химические методы выделения и определения массовой доли метиловых эфиров жирных кислот и стеринов. В связи с этим, не представляется возможным считать данную часть протокола легитимной, и сделать обоснованный вывод по степени достоверности представленных результатов. Приведенные в протоколе результаты по определению жирно – кислотного состава молочного жира процессуально не являются легитимными, так как в приведенных ссылках на ГОСТ Р 51471, ГОСТ Р 51483 и ГОСТ Р 51486 нет такого показателя.

При этом специалист указал, что с большой долей вероятности можно предположить, что значения «границ соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) в молочном жире» приведены из                                                  ГОСТ Р 52253 «Масло и пасты масляные из коровьего молока. Общие технические условия».  Данные значения рассчитывались исключительно для масла и пасты масляной. При производстве сметаны в процессе сквашивания сливок молочный жир претерпевает изменения, что может приводить к изменениям установленных для сливочного масла результатам по определению указанных соотношений. Показатель из ГОСТ Р 52253                   не может быть распространен на сметану, не являющуюся объектом данного стандарта,               а результаты исследования сметаны по показателю «соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) в молочном жире» не представляется возможным считать достоверными и включать в официальные протоколы.

В заключении по результатам гигиенической оценки проведенных лабораторных исследований сметаны от 18.07.2014  № 03-11/168-14 установлено несоответствие сметаны требованиям ГОСТ Р 52253. Данное утверждение противоречит принципам технического регулирования и стандартизации, не может