Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А68-4426/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

района на основании Положения «О приватизации имущества муниципального образования город Советск Щекинский район», утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования город Советск Щекинского района 2 созыва от 07.04.2011 № 42-113, решения Собрания депутатов муниципального образования город Советск Щекинского района от 04.07.2012 № 71-185 «Об утверждении прогнозного плана приватизации имущества муниципального образования город Советск Щекинского района на 2012 год», продал на открытом по составу участников и форме подачи предложений о цене имущества аукционе, а покупатель приобрел в собственность на условиях, изложенных в настоящем договоре, нежилое здание ЗТП № 10 линиями электропередач, назначение: объект производственного назначения, 2-этажный, общей площадью 48.2 кв.м, с земельным участком площадью 124 кв.м, разрешенное использование – для объектов энергетики.

Муниципальному образованию город Советск Щекинского района на момент подписания настоящего договора объект принадлежит на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права (объект права – закрытая трансформаторная подстанция ЗТП № 10 с линиями электропередач), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.03.2012 сделана запись регистрации № 71-71-22/002/2012-410 и свидетельства о государственной регистрации права (объект права – земельный участок общей площадью 124 кв.м), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2012 сделана запись регистрации № 71-71-22/016/2012-924 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что право собственности на объект переходит к покупателю с момента государственной регистрации права собственности на объект в Щекинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Указанный договор купли-продажи 13.05.2013 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре.

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору купли-продажи № 1 от 24.04.2013) Администрация МО город Советск Щекинского района передала, а ООО «Рекэн» приняло следующее имущество: воздушная линия 6 кВ отпайка на ЗТП № 10 от опоры № 7 ВЛ-6 «Город-3» ПС № 384 «Советск» (провод А-95), в том числе РЛНД-6 кВ, опоры железобетонные; закрытая трансформаторная подстанция, адрес объекта: Тульская область, Щекинский район, г. Советск, ул. Октябрьская, д. 45а; земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 71:22:040104; здание закрытой трансформаторной подстанции № 10, двухэтажное, фундамент- бетон, стены – кирпич, объем – 342,22 м3; силовой трансформатор ТМ № 1 180 кВа; прибор учета электрической энергии ТРИО (А), серийный номер 067913705; трансформатор тока Т-0,66, класс точности 0,5, коэффициент трансформации 300/5; выключатель ВН-10 ПКТ 6,20А; силовой трансформатор ТМ № 2 630 кВа; прибор учета электрической энергии ТРИО (А), серийный номер 0184879; трансформатор тока Т-0,66 класс точности 0,5, коэффициент трансформации 300/5; выключатель ВН-10 ПКТ 6, 75 А; кабельная линия 0,4 кВ, кабель марки ААШВ 3х70 от ЗТП № 10 до жилого дома № 35 по ул. Октябрьская; воздушная линия 0,4 кВ Ф1 ул. Октябрьская, д. 34, 36, 38 провод СИП 2А25, АВВГ 4х16, опоры деревянные; воздушная линия 0,4 кВ Ф2 ул. Энергетиков, д. 21, 23, 25, 29, 31, 33, 35, провод СИП 2А 3х70+1х35+1х70, опоры железобетонные; воздушная линия 0,4 кВ Ф3 ул. Энергетиков, д. 39, 41, 43, ул. Красноармейская, д.1, провод СИП 2А 3х30+1х25+1х70, опоры железобетонные; воздушная линия 0,4 кВ, Ф4 ул. Октябрьская, д. 37, провод СИП 2А 3х50+1х25+1х70, опоры железобетонные; кабельная линия 0,4 кВ Ф5 ул. Красноармейская, д. 1 кабель АВВГ 3х50+1х35; кабельная линия 0,4 кВ Ф6 ул. Октябрьская, д. 45 кабель АВВГ 3х95+1х70; кабельная линия 0,4 кВ Ф7 ул. Октябрьская, д. 33 кабель АВВГ 3х70+1х50; кабельная линия 0,4 кВ Ф8 ул. Октябрьская, д. 39 кабель ААШВ 3х50+1х25; кабельная линия 0,4 кВ Ф9 ул. Октябрьская, д. 29 кабель АВВГ 3х70+1х50; кабельная линия 0,4 кВ Ф10 ул. Красноармейская, д. 3 кабель АВВГ 3х50+1х35; кабельная линия 0,4 кВ Ф12 ул. Октябрьская, д. 31 кабель АВВГ 3х50+1х25; кабельная линия 0,4 кВ Ф12а ул. Октябрьская, д. 31 а кабель АВВГ 3х70+1х50.

В данном акте продавец подтвердил, что к ЗТП № 10 подключены следующие потребители: 1. Многоквартирные жилые дома: г. Советск, ул. Красноармейская, д. 1, 3; ул. Октябрьская, д. 45, 39. 37, 35, 33, 31, 31а, 29, 38, 36, 34, ул. Энергетиков, д. 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43;2. Юридические лица: ООО «Веста» (г. Советск, ул. Красноармейская, д.1); ИП Сычков (ул. Энергетиков, д. 43); ЦДТ № 2 (ул. Энергетиков, д. 43); ООО «Советская УК ЖКХ (ул. Энергетиков, д. 39); ИП Кулакова (ул. Энергетиков, д. 35); ОАО Сбербанк России, ИП Королев, ИП Згурский, ИП Скляров В.И., ИП Лавыгин А.А., ИП Бушин В.Н. (ул. Октябрьская, д. 35).

Кроме того, по указанному акту покупателю передана техническая документация, включая документы, подтверждающие технологическое присоединение имущества к сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № 9-520 от 23.07.2009).

Апелляционная инстанция также отклоняет довод заявителя жалобы о неправомерности определения объема электрической энергии по «входу» в сеть ответчика.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что, исполняя требования пунктов 185, 186 и 187 Основных положений, филиал «Тулэнерго» определил объем электроэнергии, переданной смежной сетевой организации – ООО «Рекэн», в спорный период следующими способами: по точке поставки ЗТП № 10 г. Советск расчетным способом, предусмотренным пунктом 183 Основных положений; на объект ЛР № 46, ВЛ-10кВ № 6 с ПС «Костер» – по данным прибора учета электроэнергии (т.2, л. д. 42-44). Указанный прибор учета отражен в договоре № 1 купли-продажи движимого имущества от 04.07.2013 (311070666).

Доводы заявителя жалобы о том, что судом установлены не все точки поставки электроэнергии потребителям, также подлежат отклонению, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы, соответствующих доказательств в их подтверждение суду не представлено.

Напротив, ОАО «ТЭК в материалы дела представлены реестры начисления по лицевым счетам за спорный период (т. 2, л. д. 45-85), подписанные потребителями акты, подтверждающие объем потребления электрической энергии юридическими лицами, запитанными от сетей ООО «Рекэн» (т. 1, л. д. 138-167).

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 истцом представлен подробный развернутый расчет исковых требований (дополнение к отзыву на апелляционную жалобу от 28.01.2015). Надлежащих доказательств опровергающих указанный расчет истца, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылки заявителя жалобы на пункты 162, 166 Основных положений подлежат отклонению, поскольку к спорным отношениям указанные правовые нормы неприменимы, доводы заявителя в данной части основаны на неправильном понимании норм материального права. Соответственно, произведенный ответчиком контррасчет  с учетом вышеуказанных положений нормативного акта не соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что при отсутствии договора с ОАО «ТЭК» у сетевой организации отсутствует обязанность по оплате истцу стоимости потерь электрической энергии, несостоятельны, поскольку ответчик в силу вышеуказанного закона и подзаконных нормативных актов обязан возместить истцу стоимость фактических потерь электрической энергии.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рекэн» и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2014 по делу № А68-4426/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                              

Е.И. Можеева

И.Г. Сентюрина

М.В. Токарева